Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А63-24189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24189/2019
02 июля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к муниципальному образованию города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, с участием третьего лица МРОСО СК «Центр Паркура «Оффбитс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 30 000 руб. представительских расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию города Ставрополя в лице администрации города Ставрополя, с участием третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о взыскании 23 545 руб. 94 коп. задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, 30 000 руб. представительских расходов, 2 000 руб. госпошлины.

Исковые требования основаны на том, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не исполняет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 15 393 руб. 41 коп. расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД за период с 01.01.2019 по 05.08.2019, 30 000 руб. представительских расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.02.2020 приняты уточнения исковых требований.

Определением от 21.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, который исключен из числа третьих лиц. Принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 15 393 руб. 41 коп. за период с 01.01.2019 по 05.08.2019.Производство по делу в данной части прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика муниципального образования города Ставрополя в лице администрации <...> 000 руб. представительских расходов, 2 000 руб. госпошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23.06.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 25.06.2020. О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа здания арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор поручения от 03.12.2019, расходный кассовый ордер от 12.12.2019 № 180.

В соответствии с условиями заключенного договора между ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» (доверитель) и гр. ФИО2 (поверенный), последний обязуется от имени и за счет доверителя принимать участие в качестве правового представителя и поверенного, оказывать юридическую помощь при выполнении поручения, совершать следующие юридические действия, содержание которых является: представление интересов в Арбитражном суде Ставропольского края по делу № А63-24189/2019, юридические консультации, получение и оформление справок, составление заявлений и ходатайств, жалоб, составление искового заявления, встречного иска, контроль за исполнением решения. Поверенный обязан исполнить поручение лично. Он вправе передать исполнение поручения другому лицу с согласия доверителя или в силу охраны интересов доверителя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания услуг по договору составляет 30 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» оплатило ФИО2 стоимость услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходный кассовый ордер от 12.12.2019 № 180.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» составлял ФИО2

ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» претензий по качеству услуг к ФИО2 не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт оказания услуг представителем ФИО2, а также факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, его продолжительность, объем фактически выполненной представителем истца работы при представлении интересов в суде, установившиеся в Ставропольском крае цены на аналогичные услуги, с учетом принципа сохранения баланса прав сторон, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Решения Ставропольской городской Думы от 11 мая 2016 № 847 «Об Уставе муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» (далее решение) администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Ставрополя.

В силу части 1 статьи 70 Решения органы местного самоуправления города Ставрополя от имени города Ставрополя самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

В соответствии с частью 5 статьи 70 решения средства бюджета города Ставрополя, иное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну города Ставрополя.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя утв. Решением Ставропольской городской думы № 612 от 25.02.2015. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Согласно п. 2.3 Положения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя утв. Решением № 612 Ставропольской городской Думы от 25.02.2015г. комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 000 руб. представительских расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части представительских расходов отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев