Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А60-21048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21048/2024
25 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "РУСГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать документацию


при участии в судебном заседании

от истца: онлайн,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2024.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "СПстрой-групп" обратился в суд с исковым заявлением к ООО строительная компания "РУСГРАД" об обязании передать документацию.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании 01.08.2024 истец представил дополнительные документы, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 17.09.2024 истец уточнил требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 16.10.2024 истец представил дополнительные документы: акт, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ответчик представил отзыв № 2.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку уважительных причин непредставления каких-либо доказательств ответчиком не названо.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что истцом в обоснование заявленного ходатайства не приведены причины для отложения рассмотрения дела, не указаны: какие конкретно доказательства могут быть представлены стороной в обоснование заявленных возражений, суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СПстрой-групп» и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Рус-град» 26 ноября 2019 года сложились подрядные отношения, согласно которых Истцу необходимо было выполнить комплекс работ по резке железобетонных плит перекрытий, установке соединительных изделий в плитах перекрытий и устройству стяжек полы в вентиляционных камерах (далее- Работы) Объекта «МБОУ «СОШ № 4» в г. Арамиль» расположенный по адресу: <...>.

Работы были выполнены на сумму 1 264 955 рублей 65 копеек (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей 65 копеек), но не оплачены Ответчиком, что побудило Истца обратиться в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020, иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 263 369 руб. 52 коп., в том числе: долг в размере 1 229 041 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 327 руб. 55 коп.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021 решение оставлено без изменения.

После возбуждения в отношении Ответчика дела о банкротстве (дело А60-40578/2021) и конкурсный управлявший ФИО2 (ИНН <***>) апелляционной жалобой от 18.01.2023 года направил действия на обжалование решения в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением от 21.02.203 года Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в пересмотре отказано, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа отменено от 18.05.23 г. и дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы № 17АП-14443/2020-ГК сохранило свою силу Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.24.

Как указал истец, в ходе настоящего рассмотрения в полном объеме исследуются взаимоотношения между Истцом и Ответчиком при выполнении спорных работ в том числе по резке железобетонных плит перекрытий, установке соединительных изделий в плитах перекрытий и устройству стяжек полы в вентиляционных камерах, выполненных Истцом на Объекте «МБОУ «СОШ № 4» в г. Арамиль» расположенный по адресу: <...> (далее - Объект).

Однако в материалы дела были представлены акты КС-2, справки КС-3 и исполнительная документация подписаны истцом в одностороннем порядке по правилам ч. 4 ст. 753 ГК РФ и не подписанная ответчиком.

Виду того, что Ответчик уклонился от возврата Истцу и подписания актов выполненных работ (КС-2) справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и исполнительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

1. Обязать Ответчика - общество с ограниченной ответственностью СК «Русград» передать Истцу обществу с ограниченной ответственностью «С1/строй- групп» передать документацию, а именно:

1.1. КС-2 № 1 от 22.02.2020 на сумму 681 526 рублей 61 копейку;

1.2. КС-3 № 1 от 22.02.2020 на сумму 681 526 рублей 61 копейку;

1.3. КС-2 № 2 от 13.01.2020 на сумму 547 515 рублей 36 копеек;

1.4. КС-3 № 2 от 13.01.2020 на сумму 547 515 рублей 36 копеек;


1.5. АОСР № 1 от 22.11.2019 на обеспыливание поверхности пола помещения 002 Г-Д/19-22 на отм. -2,700 и помещения 003 в осях Ж-К/22-24 на отм. -2,700;

1.6. АОСР № 2 от 23.11.2019 на огрунтовку примыканий пола и поверхности пола битумным праймером в помещении 002 Г-Д/19-22 на отм. -2,700 и помещении 003 в осях Ж-К/22-24 на отм. -2,700;

1.7. АОСР № 3 от 24.11.2019 на устройство гидроизоляции примыканий пола высотой 300 мм и поверхности пола из рулонного гидроизоляционного материала Унифлекс ЭПП в 1 слой в помещении 002 Г-Д/19-22 на отм. -2,700 и помещении 003 в осях Ж-К/22-24 на отм. -2,700;

1.8. АОСР № 4 от 25.11.2019 на устройство вибро- и шумоизоляции примыканий пола высотой 200 мм из Изолона толщиной 10 мм в помещении 002 Г-Д/19-22 на отм. -2,700 и помещении 003 в осях Ж-К/22-24 на отм. -2,700;

1.9. АОСР № 5 от 02.01.2020 на устройство армирования стяжки пола (вязка сетки ячейкой 150мм Х 150мм) и разуклонки из горячекатаной арматурной стали в помещении 002 Г-Д/19-22 на отм. -2,700 и помещении 003 в осях Ж-К/22-24 на отм. -2,700;

1.10. АОСР № 6 от 03.01.2020 на устройство бетонной стяжки переменной толщины от 100 мм до 150 мм с заданным уклоном в помещении 002 Г-Д/19-22 на отм. -2,700 и помещении 003 в осях Ж-К/22-24 на отм. -2,700;

1.11. АОСР № 7 от 04.01.2020 на обеспыливание поверхности пола в помещении 3013 в осях М-Т/12-16 на отм. +8,490 и помещении 3055 в осях Г- Д/12-16 на отм. +8,490;

1.12. АОСР № 8 от 05.01.2020 на огрунтовку примыканий пола и поверхности пола битумным праймером в помещении 3013 в осях М-Т/12-16 на отм. +8,490 и помещении 3055 в осях Г-Д/12-16 на отм. +8,490;

1.13. АОСР № 9 от 08.01.2020 на устройство гидроизоляции примыканий пола высотой 300 мм из рулонного гидроизоляционного материала Унифлекс ЭПП в 1 слой и поверхности пола в помещении 3013 в осях М-Т/12-16 на отм. +8,490 и помещении 3055 в осях Г-Д/12-16 на отм. +8,490;

1.14. АОСР № 10 от 11.01.2020 на устройство вибро- и шумоизоляции примыканий пола высотой 200 мм из Изолона толщиной 10 мм в помещении 3013 в осях М-Т/12-16 на отм. +8,490 и помещении 3055 в осях Г-Д/12-16 на отм. +8,490;

1.15. АОСР № 11 от 14.01.2020 на устройство теплоизоляции мола из минераловатной плиты на базальтовой основе в помещении 3013 в осях М-Т/12-16 на отм. +8,490 и помещении 3055 в осях Г-Д/12-16 на отм. +8,490;

1.16. АОСР № 12 от 16.01.2020 на устройство пароизоляции пола из пленки полиэтиленовой толщиной 200 мкм в помещении 3013 в осях М-Т/12-16 на отм. +8,490 и помещении 3055 в осях Г-Д/12-16 на отм. +8,490;

1.17. АОСР №» 13 от 23.01.2020 на устройство армирования стяжки пола (вязка сетки ячейкой 150мм Х 150мм) и разуклонки стяжки в помещении 3013 в осях М-Т/12-16 на отм. +8,490 и помещении 3055 в осях Г-Д/12-16 на отм. +8,490;

1.18. АОСР № 14 от 24.01.2020 на устройство бетонной стяжки переменной толщины от 60 мм до 100 мм с заданным уклоном в помещении 3013 в осях М-Т/12-16 на отм. +8,490 и помещении 3055 в осях Г-Д/12-16 на отм. +8,490;

1.19. исполнительную схему № 1 бетонной стяжки пола помещений вентиляционных камер 002,003 в осях в осях Г-Д/19-22 и Ж-К/22-24 на отм. -2700, выполненная с заданным уклоном;

1.20. исполнительную схему № 2 бетонной стяжки пола в помещении вентиляционной камеры 3055 в осях в осях Г-Д/12-16 на отм.+8,490, выполненной с заданным уклоном;

1.21. исполнительную схему № 3 бетонной стяжки пола помещения вентиляционной камеры 3013 в осях М-Т/12-16 на отм. +8,490;

1.22. исполнительную схему № 4 устройства гидроизоляции примыканий пола со стеной и кладкой вентиляционных каналов в помещении вентиляционной камеры 3-го этажа 3013 в осях в осях М-Т/12-16 на отм. +8,490.

Согласно исковых требований Истец просит Обязать Ответчика - ООО СК «Русград» передать Истцу ООО «СПстрой- групп» документацию, перечисленную в заявлении.

После принятия искового заявления, истец уточнил исковые требования, указав следующее.

Поскольку Ответчик вправе самостоятельно прибегать к удобному ему способу и выбирать форму передачи или предоставления Истцу документации, то уточняет требования от обязании Ответчика предоставить Истцу испрашиваемую документацию, то есть или оформить, или передать, или подписать, или подписать копии. А относительно исполнительной документации возможны к передаче копии, сданные при сдаче объекта в эксплуатации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Временный управляющий должника, не получивший документы, подлежащие передаче арбитражному управляющему в срок, установленном п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, обратился в суд за их истребованием.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2022 по делу А60-40578/2022 заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 удовлетворено. На ФИО4 возложена обязанность передать временному управляющему ФИО3 заверенные копии документов и сведений относительно хозяйственной деятельности должника в поименованном перечне.

Определение бывшим руководителем должника не исполнено, до настоящего времени документы в отношении хозяйственной деятельности должника ни в оригиналах, ни в заверенных копиях управляющему не переданы.

Бывшим исполнительным директором ООО СК «Русград» (до 26.01.2021, занимавшей должность генерального директора) в рамках рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве ООО СК «Русград» давались пояснения об утрате документов, их утилизацию арендодателем в связи с просроченной задолженностью по оплате арендных платежей. В связи с чем, при возникновении споров с субподрядчиками-исполнителями работ, вся документация подтверждающая реальность выполнения работ и объемы запрашивается управляющим либо судом в рамках рассмотрения отдельных споров у Заказчиков объектов строительства, где она хранится в оригиналах.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым. По смыслу п. 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7). При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Из приобщенных к исковому заявлению актов передачи истребуемой документации обществу СК «Русград» в феврале 2020 года, не следует, что эти документы находятся у конкурсного управляющего ООО СК «Русград», утвержденного 11.11.2022 после введения в отношении ООО СК «Русград» процедуры конкурсного производства. 4 из 5 При этом, как материалами дла о банкротстве ООО СК «Русград» А60-40578/2021 подтверждается отсутвие переданных управляющему документов о хозяйственной дятельности должника. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ООО «СПстрой-групп» требований применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Спор с ООО «СПстрой-групп» по указанным работам (Дело А60-28953/2020) завершен, взысканная судебным актом задолженность полностью погашена, частично перечислением денежных средств до введения процедуры банкротства, частично путем зачета встречных требований ООО СК «Русград» к ООО «СПстрой-групп» по судебному акту (Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу А60-13087/2020, которым установлено использование ООО «СПстрой-групп» фиктивного документооборота с заявленными налоговой, суду, контрагентами в отсутствие реальности входящих и исходящих поставок (работ, услуг) с целью использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, завладению активами общества СК «Русград», осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года по делу № А60- 13087/2020, с общества с ограниченной ответственностью «СПСтрой-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средства в сумме 22 176 116 руб. 39 коп., которое обществом «СПстрой-групп», закрывшим все счета и не ведущим далее деятельность, не исполняется). Таким образом, какой либо материально-правовой интерес в обращении в суд с настоящими требованиями у истца отсутствует.

Истец должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов ответчиком, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

По перечисленным истцом документам (актам, последний из которых датирован 20.02.2020) истек и обязательный четырехлетний срок, в течение которого налогоплательщики обязаны обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих 5 из 5 получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), установленный статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных отношений).

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. По результатам проведения контроля за выполнением указанных 4 из 5 работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п.4 РД-11-02-2006, в редакции, введенной в действие Приказом Ростехнадзора от 09.11.2017 № 470, после выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии, ЗОС), исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии. Акты скрытых работ, исполнительные схемы и прочие соответствующие документы должны содержать согласительные подписи представителей Технического заказчика, авторского надзора, строительного контроля в случае их привлечения Застройщиком для сопровождения строительно-монтажных работ. До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается. Заключение в отношении Объекта МБОУ «СОШ №4» в г. Арамиль получено 28.08.2020. С этого момента вся исполнительная документация, относящаяся к Объекту строительства и которая составлялась в процессе строительства, хранится у Застройщика МБОУ СОШ №4.

Виды работ, указанные в Актах, являются скрытыми, то есть факт их выполнения лицами, не участвующим в строительстве Объекта, в том числе, конкурсным управляющим ООО СК «Русград», невозможно установить методами неразрушающего контроля и без надлежащим образом оформленной исполнительной документации, содержащей согласительные подписи представителей служб контроля, подтвердивших приемку включенных в акты работ в момент их освидетельствования.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПстрой-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья И.В. Курганникова