Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А50-29941/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29941/2024
17 июля 2025 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Дзержинского района города Перми (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2009)

о взыскании убытков понесенных за демонтаж вывесок «Ильинский хлеб»,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

В судебном заседании принимали участие: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.02.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом об образовании, паспорт;

от третьего лица: не явилось, извещено; установил:

администрация Дзержинского района города Перми (далее – истец) обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании затрат, понесенных за демонтаж вывесок: в виде «Ильинский хлеб» на НТО в количестве 3-х штук, вертикальная вывеска «Ильинский хлеб» на фасаде здания в размере 29 663 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 15.11.2024 дело № 2-4542/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Ответчик против исковых требований возражает в полном объеме, поскольку истцом нарушен порядок выявления и демонтажа вывесок, а также не доказан состав убытков.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что Администрация Дзержинского района города Перми (далее -администрация района) действует на основании Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 (далее - Положение), и в соответствии с п. 3.2.3.13 Положения выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием оплаты демонтажа, перемещения и хранения вывесок, не соответствующих стандартным требованиям к вывескам и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте).

Специалистами отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации района ежедневно проводится обследование района на предмет выявления вывесок, не соответствующих Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее - Стандартные требования), и не зафиксированных в колерном паспорте дома.

В соответствии с п. 5 Порядка выявления и демонтажа вывесок, не приведенных в соответствие Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте), на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 27 (далее - Порядок), должностное лицо при обследовании территории выявляет вывески, не соответствующие установленным требованиям. В день выявления такой вывески должностное лицо составляет акт проверки.

По результатам обследования территории 28.09.2022 установлено, что ш объекте по адресу: ул. Докучаева, 24/1 размещены следующие конструкции, не соответствующие Стандартным требованиям: вывеска «Ильинский хлеб» на нестационарном торговом объекте (далее - НТО) в количестве 3-х штук, вертикальная вывеска «Ильинский хлеб» на НТО» на фасаде здания.

В связи с тем, что объект является некапитальным, паспорт внешнего облика объекта капитального строительства (колерный паспорт) в отношении него в автоматизированной системы обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД) отсутствует.

Согласно счет-договора от 29.04.2022 № 167 собственником НТО по ул. Докучаева, 24/1, где осуществляется предпринимательская деятельность «Ильинский хлеб», является ИП ФИО1.

В рамках соблюдения Порядка администрацией района в адрес собственника НТО заказным письмом с уведомлением направлено предупреждение о нарушении Правил благоустройства территории города Перми от 28.09.2022 № 059-07-01-45/2-379 по адресу: <...> для добровольного демонтажа конструкций или приведения их в соответствии с Правилами. Предупреждение не получено адресатом, вернулось в администрацию района по истечении срока хранения 02.11.2022.

На основании Порядка выявления и демонтажа вывесок, не приведенных в соответствие Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте), на территории города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 срок для добровольного приведения выявленной вывески в соответствие установленным требованиям составляет 10 рабочих дней после дня получения предупреждения.

Специалистом администрации района 04.11.2022 осуществлено повторное обследование объектов по ул. Докучаева, 24/1, по результатам которого установлено, что ранее выявленные конструкции - вывеска «Ильинский хлеб» на НТО в количестве 3-х штук, вертикальная вывеска «Ильинский хлеб» на фасаде здания не демонтированы собственником.

В связи с тем, что собственник не воспользовался своим правом на добровольный демонтаж всех ненормативных конструкций, администрацией района была начата процедура принудительного демонтажа указанных вывесок силами муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества». Принудительный демонтаж перечисленных вывесок осуществлен на основании распоряжения главы администрации района от 15.11.2022 № 059-07-01-05-356 «О принудительном демонтаже вывесок».

По результатам принудительного демонтажа вывесок вывеска «Ильинский хлеб» на НТО в количестве 3-х штук, вертикальная вывеска «Ильинский хлеб» на фасаде объекта составлен акт демонтажа от 22.11.2022 № 107.

Для возмещения расходов за принудительный демонтаж, перемещение и хранение конструкций в адрес ФИО1 администрацией района было направлено уведомление об оплате демонтажа, перемещения и хранения вывесок от 05.04.2023 № 059-07-01-45/2-202, для оплаты стоимости работ по демонтажу, перемещению, хранению вышеуказанных конструкций в течение 14 календарных дней в размере 22 247 (двадцать две тысячи двести сорок семь) рублей 40 копеек по реквизитам, указанным в приложении к данному уведомлению. Уведомление было получено адресатом 17.04.2023.

В соответствии с п. 3 распоряжения администрации района от 15.11.2022 № 059-07-01-05-356 демонтаж, перемещение, хранение вывесок осуществлял муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества».

Расчет стоимости работ по демонтажу, перемещению, хранению транспортированию и захоронению либо утилизации самовольных (незаконных объектов, вывесок, не соответствующих установленным требованиям осуществляется в соответствии с Методикой расчета и размера стоимости норме часа работ по демонтажу, перемещению, хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, вывесок, не приведенных в соответствие Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте), на территории города Перми и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации города Перми утвержденной постановлением администрации города Перми от 10.03.2022 № 157.

Таким образом, как указывает истец, размер понесенных расходов, связанных с проведением мероприятий по демонтажу (перемещению и хранению) незаконно размещенного объекта составляет 29 663 руб. 20 коп.

Администрацией района 29.02.2024 в адрес ФИО1 направлено письмо № 059-07-01-45/2-52 о возмещении расходов за демонтаж вывески. Данное письмо не было получено адресатом и вернулось администрацию района по истечении срока хранения 03.04.2024.

Денежные средства от ФИО1 за демонтаж вывесок на расчетный счет администрации района до настоящего времени не поступили.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств причинения ему неправомерными действиями ответчика испрашиваемых убытков, равно как и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками истца.

Нестационарный торговый объект размещается на законных основаниях и в установленном Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеет все необходимые параметры (ст. 9).

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомочённым собственником такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Названные положения Закона о рекламе не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте его нахождения не является рекламой.

Ответчик указывает, что отсутствие вывески на нестационарном объекте является нарушением федерального законодательства, и в рамках законной предпринимательской деятельности предприниматель разместила вывеску, имеющую необходимые данные предусмотренные ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцом не представлено в материалы дела доказательств несоответствия действующим требованиям вывески ИП ФИО1 Также не представлено доказательств соблюдения порядка Правил благоустройства, утверждённым Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми».

Материалы дела не имеют доказательств несоответствия вывески на нестационарном торговом объекте, наоборот подтверждают доводы отзыва ответчика о том, что наличие вывески является обязательной информацией, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик пояснил, что какого-либо демонтажа вывесок с НТО ответчика истцом не осуществлялось, вывески на спорном объекте не были демонтированы силами третьего лица, находятся на объекте. Иного истцом не доказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на Истца, который в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова