Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А54-2771/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2771/2022
г. Рязань
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" (г. Тула, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр ГК "Профи" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 169000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2037,26 руб. с 10.03.2022 по 31.03.2022; с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в сумме 169000 руб., начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, если обязательство не будет исполнено до окончания срока действия моратория, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021 №11, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр ГК "Профи" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 169000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2037,26 руб. с 10.03.2022 по 31.03.2022; процентов с 01.04.2022 до момента фактической оплаты долга.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.09.2022 истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 169000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2037,26 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022; дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами просит производить на задолженность в сумме 169000 руб., начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, если обязательство не будет исполнено до окончания срока действия моратория, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; отзыв в материалы дела не представлен. Судебные определения от 12.04.2022, 06.06.2022, 04.08.2022 направлены ответчику по юридическому адресу: 390011, <...>, ЛИТ/ПОМ/ОФ Я/Н5/11 (соответствует адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы). Данные определения возвратились в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в этот реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Кроме того, судебное определение направлено ответчику по электронной почте и вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://ryazan.arbitr.ru.

Таким образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021 между ООО "Учебный центр ГК "Профи" (Исполнитель) и АО "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" (Заказчик) заключен договор №ДА0005 (далее договор, л.д. 9-12), в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Заказчика услуги по организации обучения с привлечением учебного центра АНО ДПО "ГК Профи", указанные в приложении №1 настоящего договора (л.д. 13).

Срок оказания услуг 10 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг согласно приложению №1 составляет 169000 руб., без НДС (п. 2.1 договора).

Согласно п.2.2. договора оплата услуг производится Заказчиком в полном размере в соответствии с перечнем услуг, указанных в Приложении № 1, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Исполнителем.

Заказчик обязуется передать Исполнителю документы и сведения, необходимые и достаточные для выполнения обязательств, указанных в п. 1.1. договора, в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 3.2. договора).

Заказчик вправе в любое время в ходе исполнения настоящего договора потребовать от Исполнителя письменного отчета об оказанных услугах на текущую дату. Указанный отчет должен быть предоставлен Заказчику в течение 5 рабочих дней после получения требования Заказчика (п. 3.7. договора)

В соответствии с Приложением № 1 к договору, срок оказания услуг по договору составляет 30-40 рабочих дней с даты поступления 100% предоплаты.

Согласно п.5.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон в порядке и на условиях, установленных законодательством.

Согласно платежному поручению №160511 от 18.10.2021 истец исполнил взятые на себя обязательства по 100% предоплате услуг в размере 169000 руб. (л.д. 14).

Истец указывает, что учитывая факт оплаты услуг Заказчиком 18.10.2021, датой окончания срока оказания услуг является 15.12.2021 (18.10.2021 + 40 рабочих дней). Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по предмету и срокам оказания услуг согласно договору.

В связи с тем, что Исполнитель не исполнил своего обязательства по предмету и срокам оказания услуг, истец 04.02.2022 (письмо исх. № 579) уведомил ответчика о расторжении договора №ДА0005 от 14.10.2021и потребовал возврата денежных средств в сумме 169000 руб. (л.д. 15-18).

Истец поясняет, что ответ на указанное письмо не получен, денежные средства не возвращены. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2037,26 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнений) (л.д. 5-6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №ДА0005 от 14.10.2021, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации требованием о возврате неосновательного обогащения следует считать требование одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ответчиком не оказаны услуги по договору №ДА0005 от 14.10.2021. Обязанность ответчика возвратить денежные средства в сумме 169000 руб. подтверждается платежным поручением от 18.10.2021 №160511, гарантийными письмами, счетом №736 от 14.10.2021 (л.д. 14, 49-51).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 169000 руб.

Ответчик не произвел возврат денежных средств, до настоящего времени доказательств возврата задолженности в сумме 169000 руб. ответчик не представил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2037,26 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет не представил.

Суд считает, что требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в сумме 169000 руб., начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, если обязательство не будет исполнено до окончания срока действия моратория, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности не представил, сумму долга не опроверг; определения суда от 12.04.2022, 06.06.2022, 04.08.2022 не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр ГК "Профи".

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 169000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2037,26 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6131 руб. (платежное поручение от 29.03.2022 №42430, л.д. 8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6131 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр ГК "Профи" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ" (г. Тула, ОГРН <***>) задолженность в сумме 169000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2037,26 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6131 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на задолженность в сумме 169000 руб., начиная со дня, следующего за днем окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, если обязательство не будет исполнено до окончания срока действия моратория, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Л.И. Котлова