Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А19-6918/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6918/2025

11.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.07.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.07.2025    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1, ДОМ 6, ОФИС 301А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 ЦЫНДЕНОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 39 600 рублей,

при участии в заседании от сторон: не явились, надлежаще извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР" (далее – ООО "ЮПИТЕР", истец) обратилось в арбитражный суд к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 ЦЫНДЕНОВНЕ (далее – ИП ФИО3, ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 39 600 рублей, из которых: 19 800 рублей - неустойки, 19 800 рублей – законных процентов.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, суд установил следующее.    

Почтовое отправление №66402507707516 с определением о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, направленное ответчику, по адресу места нахождения, возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения, в связи с чем суд определением от 26.05.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение от 26.05.2025 направлено ответчику, как по адресу места нахождения, так и по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в договоре поставки от 13.09.2023.

Почтовые отправления с определением от 26.05.2025 №66402509714840, №66402509714857, №66402509714833, направленные ответчику также возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

При этом в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «ПОЧТА РОССИИ» от 20.12.2024г. №464-п, отменено оформление бланка «Справка о причине невручения отправления формы ф.20». Сведения о причинах невручения отражаются на сайте отслеживания регистрируемых  почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/tracking).

Учитывая, что действующим правовым регулированием не предусмотрено проставление органом связи каких-либо отметок на конверте почтового отправления, суд обязан руководствоваться сведениями официального сайта «Отслеживание почтовых отправлений», из которых  усматривается, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней оно возвращено отправителю.

Поскольку судом предприняты необходимые меры по извещению ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по всем известным суду адресам, а получение почтовой корреспонденции ответчиком не обеспечивается, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 03.07.2025.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ЮПИТЕР" (поставщиком) и ИП ФИО3 (покупателем) заключен договор поставки от 13.09.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок товары народного потребления (алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию), количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами путем принятия заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

По пункту 3.3 договора покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен товар на общую суму 92 507 рублей 66 копеек, что подтверждается накладной №И24-100596-1 от 04.10.2024, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик товар оплатил с нарушением установленного договором срока.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании неустойки и законных процентов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки от 13.09.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Истцом в рамках исполнения спорного договора поставлен товар на общую сумму      92 507 рублей 66 копеек.

Из материалов дела следует, что товар оплачен ответчиком 26.05.2025, то есть с нарушением установленного договором срока оплаты.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора установлено, что за нарушение срока оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 19 800 рублей за период с 19.10.2024 по 26.05.2025, исходя из задолженности и неустойки в размере 0,1%, самостоятельной сниженной истцом в целях недопущения злоупотребления правом и обеспечения соразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 03.07.2025, судом проверен и является верным.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в 19 800 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании законных процентов, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ. Размер ставки определяется 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

Истец начислил законные проценты в сумме 19 800 за период с 19.10.2024 по 26.05.2025, исходя из суммы задолженности и размера процентов 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

Расчет законных процентов, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 03.07.2025, судом проверен, является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании законных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 19 800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме       10 000 рублей, которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

ООО "ЮПИТЕР" также заявило о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей и судебных издержек в сумме 380 рублей 04 копейки.

В подтверждение расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 03.03.2025, платежное поручение №3658 от 26.03.2025, почтовые квитанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что ООО "ЮПИТЕР" (заказчик) заключило с ООО «НИКА» (исполнителем) договор на оказание юридических услуг от 03.03.2025, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области, а так же подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, доказательства по иску ООО «Юпитер» о взыскании суммы основного долга, пени, процентов за период пользования денежными средствами (будут рассчитаны на день подачи искового заявления) по договору поставки от 13.09.2023 года с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Адрес: 671463, Республика Бурятия, Кижингинский р-н, улус Загустай, ул. Аюшеева, 51), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость оказанных услуг согласно пункту 5 договора составляет 20 000 рублей.

Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены заявителем в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов в сумме 20 000 рублей.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Также истец заявляет о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии в сумме 380 рублей 04 копейки, которые относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО2 ЦЫНДЕНОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР" 19 800 рублей - неустойки; 19 800 рублей – процентов по денежному обязательству; 10 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной  пошлины; 20 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя; 380 рублей 04 копейки – судебных издержек .

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                           Н.В. Хромцова