Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А70-7120/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7120/2021
г. Тюмень
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Негабариттрансавто.ру» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Карготранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 215 000 руб. основного долга, 700,96 руб. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 56 руб. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2021 (до объявления перерыва);

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

ООО «Негабариттрансавто.ру» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Карготранс» (далее – ответчик) о взыскании 215 000 руб. основного долга, 700,96 руб. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 56 руб. почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании, начатом 06.09.2021, был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 13.09.2021. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2020 между ООО «Негабариттрансавто.ру» (перевозчик) и ООО «Карготранс» (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку грузовым автотранспортом (далее – договор).

Согласно п. 2.1 указанного договора перевозка грузов осуществляется на основании заявок.

В материалы дела представлена заявка от 14.12.2020 в соотвесвтии с которой ООО «Карготранс» просит перевозчика осуществить перевозку товара (блок-модули) по маршруту Московская область, Химки – Новосибирская область, Барабинск.

Стоимость перевозки – 430 000 руб., срок оплаты – 50% по факту загрузки, 50 % - после получения груза грузополучателем по квитку об отправке ТТН, УПД и счета в течение 5-ти банковских дней.

22.12.2020 заказчик внес часть оплаты по договору перевозчику в размере 215 000 руб. (50%) перевозчику, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2020 № 268.

В соответствии с подписанной сторонами транспортной накладной от 18.12.2020 № 137-20.12-П (л.д. 11), сдача груза по договору осуществилась 28.12.2020. По результатам оказания транспортных услуг перевозчиком был составлен акт от 28.12.2020 № 634 на сумму 430 000 руб., выставлена счет-фактура от 28.12.2020 № 696.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика посредством электронной почты 26 и 28 декабря 2020 (л.д.18), а также посредством почтового отправления (л.д. 16).

16.02.2021 истец направил ответчику претензию о погашении остатка долга в размере 215 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 700,96 руб.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно транспортной накладной от 18.12.2020 № 137-20.12-П.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 215 000 руб.

Доказательств оплаты оставшейся суммы долга в размере 215 000 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 215 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 700,96 руб. за период с 20.01.2021 по 16.02.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов за заявленный истцом период, суд признает его верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700,96 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2021 № 39/2021, согласно п. 1.1. которого исполнитель ФИО2 обязуется оказывать заказчику (истцу) юридическую помощь, а именно консультацию, ознакомление с документами, составления иска, представительство в суде первой инстанции.

Факт оплаты истцом юридических услуг в размере 40 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2021 № 39.

Исследовав в материалы дела, суд считает подтвержденным факт оказания юридических услуг, их размер.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами завышенный характер, заявленных ко взысканию судебных расходов.

При этом судом не установлены признаки явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. Учитывая изложенное, оснований для снижения размера судебных расходов ввиду их чрезмерности у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскание судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 314 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 56 руб. подтверждены кассовым чеком от 19.04.2021 ( л.д. 8).

Оплата истцом государственной пошлины произведена в размере 7 314 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2021 № 5598.

С учетом изложенного выше, в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карготранс» в пользу ООО «Негабариттрансавто.ру» основной долг в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700,96 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.