Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А07-19476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19476/2022
г. Уфа
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000205951)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00378 от 22.06.2021 в размере 987 500 руб., неустойки в размере 95 787 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 12.10.2021.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Сервис» (далее – ООО «Актив Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00378 от 22.06.2021 в размере 987 500 руб., неустойки в размере 95 787 руб. 50 коп.

Исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке с ООО «Актив Сервис» и ФИО4 первоначально подано в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № 2-3968/2022.

16.05.2022 от ИП ФИО2 поступило заявление о частичном отказе от истца в части требований к ФИО4, а также об исключении из числа доказательств по делу договора поручительства к договору аренды от 22.06.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.05.2022.

Определением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 16.05.2022 по делу № 2-3968/2022 принят отказ от иска к ФИО4, производство по делу в указанной части прекращено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00378 от 22.06.2021 в размере 987 500 руб., неустойку в размере 162 937 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Актив Сервис» возражения по иску, контррасчет не представил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Актив Сервис» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00378 от 22.06.2021, согласно условиям которого арендодатель по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники, передаёт за плату во временное владение и использование для нужд арендатора технику.

Арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает технику в исправном состоянии. Передача техники осуществляется по акту приема-передачи техники, который составляется арендодателем и подписывается обеими сторонами. При передаче техники стороны проверяют её техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения в соответствии с разделом 2 договора. Это должно отражаться в акте приема-передачи техники (пункт 1.2 договора).

Вид, наименование, марка техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия определяются в спецификациях к договору (пункт 1.4 договора).

Арендатор обязан возвратить технику арендодателю по акту возврата техники в течение 2 рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора с учётом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом не менее чем на 2 часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями (пункт 2.3.9 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов устанавливаются в спецификации к договору (пункт 4.1 договора).

Начисление арендной платы производится со дня полной передачи оборудования арендатору, а её окончание после полной сдачи оборудования по акту сдачи приемки. За несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Согласно Спецификации № 1 к договору аренды от 22.06.2021 арендодатель передает, а арендатор принимает следующее техническое средство: Дизельный компрессор PDS 655SD зав. № 68А-4041100, абразивоструйная напорная установка, на следующих условиях:

- началом аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники, окончанием аренды считается момент подписания акта возврата техники.

- стоимость использования техники за сутки составляет:

3500 руб. - абразивоструйная напорная установка,

5500 руб. - дизельный компрессор PDS 655SD,

60 000 руб. – доставка до объекта,

60 000 руб. – доставка с объекта.

- арендодатель передает технику арендатору на условиях предоплаты за 30 суток в размере 375 000 руб. Последующие платежи вносятся не позднее 2 рабочих дней, предшествующих окончанию оплаченного периода аренды, в размере не менее суммы предоплаты, указанной в спецификации.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи техники № 2069 от 26.06.2021.

Согласно расчету истца, переданное имущество находилось у арендатора в период с 26.06.2021 по 12.10.2021 (109 дней), исходя из суточной стоимости арендованного имущества, размер задолженности составил 987 500 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения об аренде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 987 500 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.4 договора за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истцом за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 и составила 162 937 руб. 50 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным, ответчик возражений относительно начисления неустойки и ее размера не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000205951) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000205951) задолженность по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № ДКМ00378 от 22.06.2021 в размере 987 500 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 162 937 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 616 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 10 880 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева