Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А60-26518/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26518/2021
02 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-26518/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АМД-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2021, диплом,

от ответчика: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «АМД-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Определением от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству,

назначено предварительное судебное заседание на 09.08.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 312566 руб. 00коп., начисленную за период с 06.05.2020 по 09.06.2021.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 09.08.2021 судебное заседание отложено на 29.09.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Определением от 29.09.2021 судебное заседание отложено на 25.10.2021

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, в части неустойки истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку в сумме 75528руб. 00коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением от 25.10.2021 судебное заседание отложено на 17.11.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по аренде в размере 151000 руб. 00коп., неустойку в сумме 1616292руб. 00коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.11.2021 судебное заседание отложено на 27.12.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

Определением от 27.12.2021 судебное заседание отложено на 28.01.2022.

В судебном заседании 27.01.2022 представитель истца исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ООО «АМД-Групп» (истец) и ООО «Группа Ермак» (ответчик) заключен договор аренды недвижимости, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает имущество и обязуется своевременно вносить арендную плату.

Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы и наличие задолженности в размере 151000 руб. 00коп.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.1.4. договора арендная плата устанавливается в размере 1000000 руб. в месяц.

С 23.04.2021 размер арендной платы увеличен в одностороннем порядке на 49000 руб., до суммы ежемесячного платежа 1049000 руб.

Ответчик возражает против исковых требований в части взыскания суммы основного долга, ссылается на отсутствие задолженности.

Ввиду того, что доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания долга в размере 151000 руб. 00 коп., ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1616292руб. коп., начисленной на основании п. 3.2 договора за период с 22.01.2020 по 08.05.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Расчет неустойки представленный истцом судом также проверен и признан верным.


В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9002 руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМД-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1767292 руб. 00 коп., в том числе: 151000 руб. 00коп.–основной долг, 1616292 руб. 00 коп.-неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМД-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30673 руб. 00коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМД-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9002 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №12 от 28.06.2021 в составе суммы 39675 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов