Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А32-27358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27358/2020
г. Краснодар
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕЗНЫЕ ПРОДУКТЫ ЮЖНЫЙ РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 493 877 рублей 31 копейки,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юг-Полимер» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЕЗНЫЕ ПРОДУКТЫ ЮЖНЫЙ РЕГИОН» (далее – компания) о взыскании 2 493 877 рублей 31 копейки, из которых 2 344 760 рублей основного долга, 12 578 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 36 718 рублей 91 копейку неустойки, 99 820 рублей штрафа (с учетом уточнения размера исковых требования, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Определения суда, направленные в указанный в Едином государственном реестре юридических лиц адрес ответчика, возвращены с отметкой о неявке адресата за получением копий судебных актов, в связи с чем в силу положений частей 4, 6 статьи 121, пункта 3 части 4 статьи 123, части 2 статьи 124 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в ЕГРЮЛ о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.12.2020 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки от 24.05.2019 № ЮП-П2405/01 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, определённую договором (далее – товар).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

При этом, ответчик признавал наличие у него перед истцом неисполненных обязательств, в том числе, путём подписания актов взаимных расчетов.

20 марта 2020 года стороны заключили соглашение о рассрочке исполнения обязательств по договору (далее – соглашение), предметом которого является определение порядка уплаты задолженности ответчика за поставленный товар, согласно договору. По указанному соглашению ответчик обязался производить погашение задолженности в размере 5 894 555 рублей путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств, согласно графику, установленному соглашением.

Пунктами 5 и 6 соглашения установлено, что, в случае не поступления / неполного поступления до даты, указанной в графике платежей, на расчетный счет Поставщика суммы, указанной в графике, стороны договорились считать невнесенную сумму коммерческим кредитом, за пользование которым установлена плата в размере 12,5 % годовых от невнесенной суммы платежа, из расчета за каждый день пользования, и которые подлежат начислению с даты направления поставщиком покупателю соответствующего уведомления и уплачиваются в день погашения суммы коммерческого кредита.

27 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности, а также о том, что, начиная с указанной даты, начинают начисляться проценты, предусмотренные пунктами 5 и 6 соглашения.

В соответствии с пунктом 8 соглашения, в случае нарушения сроков погашения задолженности ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата может производиться частями в сроки, не превышающие 45 календарных дней с момента отгрузки товара. В случае, если товар не был оплачен в установленные сроки, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

Истцом в материалы дела предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на дату рассмотрения дела по существу составила 2 344 760 рублей, сумма процентов по коммерческому кредиту составила 12 578 рублей 40 копеек, сумма неустойки составила 36 718 рублей 91 копейка, сумма штрафа составляет 99 820 рублей (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес ответчика направлены претензии от 18.03.2020 № б/н, от 27.04.2020 № б/н об исполнении обязательств, которые оставлены последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, регулируются правилами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме № ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Подписывая договор и соглашение, ответчик полностью согласился с его условиями, в том числе принятыми на себя обязательствами по обеспечению порядком возмещения штрафов, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом предъявленных истцу со стороны собственников подвижного состава.

Суд, проверив расчеты истца, признал их выполненными арифметически верными.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании 2 344 760 рублей основного долга, 12 578 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 36 718 рублей 91 копейку неустойки, 99 820 рублей штрафа с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЕЗНЫЕ ПРОДУКТЫ ЮЖНЫЙ РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 344 760 рублей основного долга, 12 578 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 36 718 рублей 91 копейку неустойки, 99 820 рублей штрафа, а также 35 469 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу ограниченной ответственностью «Юг-Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 5 648 рублей, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2020 № 249.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов