Решение от 25 января 2022 г. по делу № А76-32500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32500/2021
г. Челябинск
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С», ОГРН <***>, г. Омск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Бакальское городской поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области, прокуратуры Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «УралЭнерго Девелопмент», ОГРН <***>, г. Бакал Саткинского района Челябинской области, муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства г. Бакала», ОГРН <***>, о признании незаконным бездействия, выраженного в не поставке тепловой энергии и теплоносителя, повлекшем прекращение бесперебойного предоставления коммунальных ресурсов, о возложении обязанности не совершать действия, направленные на прекращение и ограничения поставки тепловой энергии и теплоносителя,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица ООО «УралЭнерго Девелопмент»: представитель ФИО2, доверенность от 26.02.2021, диплом,

от третьего лица Прокуратуры Челябинской области: прокурор Дроженко И.Н., удостоверение № 286427,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») 07.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» (далее – ответчик, ООО «Нефтехимавтоматика-С») о признании действий по прекращению подачи тепловой энергии и теплоносителя незаконными, обязании восстановить бесперебойную подачу тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д.3-9).

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Далее – Закон о теплоснабжении), постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354) и на то обстоятельство, что ответчик незаконно прекратил отпуск тепловой энергии и теплоносителя из принадлежащих ему тепловых котельных в тепловые сети истца.

Исковые требования истцом уточнялись.

Окончательно по ходатайству истца суд на основании ст. 49 АПК РФ принял изменение исковых требования в редакции (т. 3, л.д.83-86):

1. Признать незаконным бездействие ООО «Нефтехимавтоматика-С» выраженное в непоставке тепловой энергии и теплоносителя в период с 14 мая по 17 сентября 2021 года ООО «Теплосервис» как единой теплоснабжающей организации и повлекшее прекращение бесперебойного предоставления коммунальных ресурсов отопления и горячей воды гражданам - потребителям, проживающим в многоквартирных домах и жилых домах, и иным добросовестным потребителям, опосредованно присоединенным к котельным ООО «Нефтехимавтоматика-С» через сети принадлежащие ООО «Теплосервис».

2.Обязать ООО «Нефтехимавтоматика-С» не совершать действия направленные на прекращение и ограничения поставки тепловой энергии и теплоносителя ООО «Теплосервис» как единой теплоснабжающей организации, приобретающей тепловую энергию для последующей поставки добросовестным потребителям.

Отзывом, дополнениями к нему ответчик исковые требования отклонил, указал, что действия по прекращению подачи тепловой энергии на четырех котельных г. Бакала Саткинского района Челябинской области никогда не осуществлял, так как подача тепловой энергии и теплоносителя в тепловые сети ООО «Теплосервис» до фактических договорных отношений, возникших между сторонами 17.09.2021, отсутствовала; являясь теплоснабжающей организацией (владельцем источников тепла) в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О теплоснабжении» и п.п. 45-51 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) ответчик 20.04.2021 года направили в адрес ООО «Теплосервис», которому в действующей схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее также ЕТО), проект договора, а 30.04.2021 года нарочным был представлен подписанный со стороны ответчика договор поставки тепловой и теплоносителя № 7 от 19.04.2021 в двух экземплярах со всеми необходимыми приложениями. Договор до настоящего момента сторонами не подписан, протокол разногласий не представлен, на всех рабочих встречах и совещаниях истец в качестве причины не подписания с ответчиком договора указывает лишь на обязанность ООО «Нефтехимавтоматика-С» поставлять тепло без договора; указал, что действий по прекращению подачи тепловой энергии и теплоносителя, бездействия, выраженного в не поставке тепловой энергии не совершал, так как бесперебойная подача тепловой энергии в тепловые сети ООО «Теплосервис» ответчиком осуществлена, а не восстановлена, после выполнения истцом необходимых требований законодательства (т. 1, л.д.116, т.3, л.д.87-88, т. 4, л.д.62-63, т. 6, л.д.62).

Истцом представлены письменные объяснения (т. 3, л.д.65-70, т. 4, л.д.11-17, 59, 124-127, т. 7, л.д.14-15, 116-117).

Определениями суда от 08.09.2021, от 20.09.2021, от 03.12.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

муниципальное образование «Бакальское городской поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения, Прокуратура Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «УралЭнерго Девелопмент», муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства г. Бакала», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-сервис», общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск», акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (т. 1, л.д.1-2, т. 3, л.д.76, т. 6, л.д.121).

В представленных письменных мнениях третьи лица Администрация Бакальского городского округа и Прокуратура Челябинской области доводы искового заявления поддержали, на их удовлетворении настаивали (т2, л.д.119-122, т. 3, л.д.65-66, т. 4, л.д.102-104).

Третьим лицом ООО «НОВАТЭК – Челябинск» также представлены письменные объяснения (т. 7, л.д.21).

Представитель Прокуратуры Челябинской области в судебном заседании доводы, изложенные в мнении по делу, поддержал.

Представитель третьего лица ООО «УралЭнергоДевелопмент» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.3, л.д.83, т.4, л.д.115-118, т. 7, л.д.6,9,129-131).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Концессионного соглашения № 1 от 16.08.2016, заключенного между Администрацией Бакальского городского поселения и ООО «Теплосервис» на срок до 31.12.2030, ООО «Теплосервис» владеет тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности ЕТО - системы теплоснабжения Бакальского городского поселения.

Распоряжением Администрации Бакальского городского поселения № 199 от 28.08.2017 года ООО «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения Бакальского городского поселения.

С целью реализации своих обязанностей как единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения Бакальского городского поселения, ООО «Теплосервис» покупает тепловую энергию для дальнейшей ее поставки потребителям на территории поселения.

Теплоснабжение потребителей на территории г. Бакала осуществляется четырьмя блочно-модульными котельными (БМК): БМК «Интернат», БМК «Калининская», БМК «Северная», БМК «Центральная», что сторонами не оспаривалось и подтверждается схемой теплоснабжения г. Бакала (т. 2, л.д.127-150, т. 3, л.д.1-57).

Собственником вышеуказанных котельных до марта 2021 года являлось ООО «УралЭнергоДевелопмент» (третье лицо по делу).

Для целей обеспечения тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения потребителей г. Бакала, между ООО «Теплосервис» (Теплосетевая организация) и ООО «УралЭнергоДевелопмент» (Теплоснабжающая организация) был заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя № 2 от 08.12.2017 (т.1, л.д.64-66).

Между ООО «УралЭнергоДевелопмент» и МУП «УКЖКХ г .Бакала» (третье лицо по делу) был заключен договор аренды имущества № 1 от 01.04.2020 (т.1, л.д.60-63), по которому МУП «УКЖКХ г. Бакала» МУП «УКЖКХ г. Бакала» были переданы в аренду четыре блочно-модульные котельные (далее также БМК) принадлежащие на праве собственности ООО «УралЭнергоДевелопмент».

По результатам торгов по реализации имущества организации - банкрота ООО «Урал Энерго Девелопмент», на основании договора купли-продажи от 25.01.2021 (т.2, л.д.80-85) право собственности на указанные котельные перешло к ООО «Нефтехимавтоматика-С», что подтверждается актом приема-передачи имущества от 22.03.2021 (т.2,л.д. 86-89).

МУП «УКЖКХ» 09.04.2021 в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды БМК в связи с переходом права собственности на арендуемое имущество к ООО «Нефтехиматоматика-С» (т.1, л.д.59).

С 14.05.2021 года после передачи котельных от арендатора МУП «УКЖКХ» по акту приема-передачи имущества от 14.05.2021 (т.2, л.д.90-91) и до 17.09.2021 ООО «Нефтехиматоматика-С» подача ресурсов (тепловая энергия, теплоноситель) через вышеуказанные котельные в сети ООО «Теплосервис» не осуществлялась.

Согласно сопроводительному письму исх. № 77 от 29.04.2021 ответчиком переданы истцу два подписанных экземпляра проекта договора № 7 поставки тепловой энергии, теплоносителя от 20.04.2021 (т.3, л.д.120, 90-99).

На момент рассмотрения судом настоящего спора письменный договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя между сторонами по делу отсутствует.

17.09.2021 между ООО «Нефтехимавтоматика-С» (Теплоснабжающая организация), ООО «Теплосервис» (Теплосетевая организация) и Администрацией Бакальского городского поселения подписано соглашение о порядке взаимодействия сторон до момента подписания договора поставки тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с п. 1.1. которого до момента подписания договора поставки тепловой энергии, теплоносителя между Теплоснабжающей и Теплосетевой организациями, ООО «Нефтехимавтоматика-С» обязуется поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а ООО «Теплосервис» принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с условиями настоящего Соглашения (т. 3, л.д.58-59).

В соответствии с п. 1.2. соглашения от 17.09.2021 границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Теплоснабжающей организацией и Теплосетевой организацией, отражаются в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к настоящему соглашению). Локализацию и ликвидацию аварийных ситуаций осуществляет оперативно-диспетчерская служба той организации, в границах эксплуатационной ответственности которой возникла аварийная ситуация.

В соответствии с п.1.4. соглашения от 17.09.2021 на момент заключения настоящего Соглашения до утверждения регулирующим органом тарифов для теплоснабжающей организации применяются действующие тарифы, установленные для МУП «УКЖКХ г. Бакала»: тепловая энергия - 1 020,02 руб./Гкал, без учета НДС 20%, компонент на теплоноситель - 88,00 руб./куб.м без учета НДС 20%. При установлении тарифным органом тарифа ниже предусмотренного настоящим Соглашением Стороны производят перерасчет стоимости поставки за предыдущие периоды.

В соответствии с п. 1.5. соглашения от 17.09.2021 за расчетный период по настоящему Соглашению принимаются 10-ть календарных дней. Оплата по настоящему Соглашению производится Теплосетевой организацией в течение 5-ти календарных дней с момента выставления счета-фактуры за предыдущий расчетный период.

В соответствии с п. 1.6. соглашения от 17.09.2021 объем поставки тепловой энергии до момента принятия Сторонами узлов коммерческого учета (Приложение № 3 к настоящему Соглашению) определяется в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Соглашению.

В связи с отсутствием подачи тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети истца из указанных выше приобретенных ответчиком БМК истец, ссылаясь на необоснованное нарушение ответчиком непрерывности процесса выработки и передачи тепловой энергии, повлекшие невозможность на протяжении спорного периода осуществления истцом функций теплосетевой организации, привело к нарушению бесперебойного теплоснабжения для целей ГВС потребителей Бакальского городского округа, включая население (бытовые потребители), поставило под угрозу начало отопительного сезона в г. Бакале, привело к нарушению законных интересов истца, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, ввиду следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении).

Порядок организации теплоснабжения потребителей, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В силу п. 5.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (Правила № 115) общий порядок, последовательность и условия выполнения основных технологических операций, обеспечивающих безаварийную и экологически безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, устанавливается инструкциями по эксплуатации, противоаварийной инструкцией, утвержденными техническим руководителем организации, с учетом инструкций заводов-изготовителей и настоящих Правил.

Порядок вывода в ремонт и вывода из эксплуатации источников тепловой энергии регламентирован Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 (Правила № 889).

Из материалов дела следует, что спорные объекты блочно-модульные котельные: БМК «Интернат», БМК «Калининская», БМК «Северная», БМК «Центральная» по своим техническим характеристикам являются составным элементом единой коммунальной инфраструктуры города Бакала, поскольку представляют собой устройства и сооружения капитального строительства и предназначены по своему целевому назначению для выработки (генерации) тепловой энергии (теплоносителя) с целью последующей передачи по магистральным сетями теплоснабжения и горячего водоснабжения до конечных потребителей Бакальского городского поселения (включая бытовых потребителей).

Иной альтернативы тепловому снабжению и горячему водоснабжению многоквартирных жилых домов и социально значимых объектов в Бакальском городском поселении, как следует из схемы теплоснабжения г. Бакала, не имеется.

Таким образом, ответчик, став собственником указанных выше БМК, включен в процесс обеспечения предоставления коммунальных услуг населению Бакальского городского округа.

Поскольку указанный процесс неразрывно связан с обеспечением конституционных прав и гарантий граждан, нормативные требования к деятельности владельцев источников тепловой энергии, как и владельцев тепловых сетей объективно ограничивают свободу их поведения в процессе урегулирования разногласий, возникающих, в частности, при заключении договора на поставку тепловой энергии.

В этой связи в условиях конкретных обстоятельств дела судом не могут быть приняты во внимание суждения ответчика о том, что подача тепловой энергии и теплоносителя в сети истца не могла быть им начата до заключения письменного договора с истцом, урегулирования разногласий по нему.

Приведенное выше нормативно-правовое регулирование основано, в том числе, на принципе недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Исходя из изложенного, смена собственника источников теплоснабжения не должна приводить к перерыву предоставления гражданам коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 96 Правил № 808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии должно соотноситься с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила № 354).

В соответствии с п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 данного Закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Согласно протоколу от 22.01.2021 г. № РАД-241123 «О результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника», утвержденного организатором торгов - Акционерным обществом «Российский аукционный дом», ООО «Нефтехимавтоматика-С» признано победителем торгов посредством публичного предложения в электронной форме.

Согласно п.1.3. договора, договор был заключен на основании протокола об итогах продажи имущества ООО «УралЭнергоДевеломпент» от 22.01.2021 года, принятого по результатам продажи имущества на электронных торгах в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), Приказом Министерства экономического развития РФ №54 от 15.02.2010 и Положением о порядке и сроках продажи социально значимого объекта – имущества ООО «УралЭнергоДевелопмент», находящегося в залоге у РИАБАНК» (АО).

Ограничение по использованию имущества, установленное ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Соответствующее обязательства в отношении приобретенных БМК регламентированы в разделе 6 договора от 25.01.2021 купли-продажи имущества на электронных торгах. Так, в п. 6.1. установлено, что покупатель обязуется с момента возникновения права собственности на Объект выполнять все обязательства, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией Объекта, в том числе нести ответственность перед третьими лицами (контрагентами, абонентами, муниципалитетом и органами государственной власти).

Пунктом 6.2. договора установлена обязанность Покупателя предоставлять гражданам, юридическим лицам, учреждениям и организациям, являющимися потребителями тепловой энергии на территории муниципального образования «Бакальское городское поселение» Саткинского муниципального района Челябинской области, тепловую энергию по регулируемым ценам (тарифам) в соответствие с установленными надбавками к ценам (тарифам), а также предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, нормативными правовыми актами Челябинской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе, по оплате тепловой энергии.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование, распространяющееся на владельцев источников теплоснабжения, участвующих в предоставлении коммунальных услуг населению, а также условия договора купли-продажи БМК, возлагают на ООО «Нефтехимавтоматика-С» ответственность за надлежащее предоставление коммунального ресурса – отопления и горячей воды - гражданам -потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, проживающим в многоквартирных домах и жилых домах, и иным потребителям, опосредованно присоединенных к источникам тепловой энергии ООО «Нефтехимавтоматика-С» чрез сети принадлежащие ООО «Теплосервис».

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно, ответчик, приобретя в собственность БМК, являющиеся в своей совокупности безальтернативным источником теплоснабжения города Бакала, обязан был предпринять все разумные и необходимые меры для обеспечения непрерывности процесса выработки и подачи в сети истца тепловой энергии в объеме, требуемом для обеспечения коммунальных нужд населения и иных групп потребителей Бакальского городского округа.

С учетом даты проведения конкурса (январь 2021 года), даты передачи оборудования от МУП «УК ЖКХ г. Бакала» по завершении отопительного сезона (14.05.2021) ответчик имел, по мнению суда, объективно достаточное время для выполнения всего комплекса мероприятий, минимально необходимых, то есть обеспечивающих техническую возможность и безопасность запуска котельных непосредственно после принятия их по акту от предыдущего владельца. Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что момент передачи котельных по окончании отопительного периода запланирован по согласованию между всеми участниками процесса теплоснабжения (бывшим и новым собственником БМК, фактическим владельцем – арендатором БМК и теплосетевой организацией). В этой связи момент приема БМК в свое фактическое владение должен был быть для ответчика планируемым, подлежал учету при выполнении необходимых организационных и иных мероприятий, направленных на обеспечение незамедлительного запуска БМК.

Между тем, как подтверждается из материалов дела, в период с 14.05.2021 по 17.09.2021 ответчиком запуск БМК не произведен, подача тепловой энергии (теплоносителя) в сети истца не осуществлялась.

При этом материалы дела не содержат доказательств передачи всех или какой-либо БМК по акту от 14.05.2021 в технически неисправном состоянии, требующем вывода БМК в ремонт, как не содержат и доказательств наличия каких-либо иных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, повлиявших на не подачу тепловой энергии (теплоносителя) из приобретенных ответчиком БМК в период с 14.05.2021 по 17.09.2021.

Так, ООО «Уральская энергосбытовая компания» в материалы дела представлен договор энергоснабжения № 74050761003516 от 01.05.2021 с приложениями (т.5, л.д.3-35), заключенный с ООО «Нефтехимавтоматика-С», в соответствии с п.9.1. которого, действие договора начинается с 15.05.2021 в 00 ч. 00 мин., но не ранее даты начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

ООО «Новатэк-Челябинск» в материалы дела представлен договор на поставку и транспортировку газа № 3-12-26-10027 от 29.10.2021, заключенный с ООО «Нефтехимавтоматика-С», письмо о разрешении начать пуск газа от 07.07.2021, разрешение на подачу газа от 09.07.2021, договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-10023 от 01.06.2021, письмо о разрешении начать отбор газа от 20.08.2021, разрешение на подачу газа от 17.09.2021 (т.5, л.д.93-104, 119-12-150).

АО «Газпром газораспределение Челябинск» в материалы дела представлены договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-10023 от 01.06.2021, договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-10027 от 01.06.2021, заключенные с ООО «Нефтехимавтоматика-С» (т.6, л.д.3-32).

При этом суд обращает внимание, что разрешения на отбор газа, разрешения на подачу газа выданы соответствующими организациями с учетом времени поступления соответствующих заявок ООО «Нефтехимавтоматика-С».

Согласно сведениям, представленным МУП «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения, договор между ним и ответчиком на отпуск питьевой воды № 225-В от 14.05.2021 заключен 14.05.2021, обстоятельства, препятствующие началу исполнения договора с 14.05.2021 отсутствовали, однако по данным приборов учета, фактическое потребление ответчиком холодной питьевой воды зафиксировано с августа 2021 (т.6, л.д.39, 50-58).

Доказательств уклонения гасоснабжающей, газотранспортной, водоснабжающей, энергоснабжающей организаций от заключения договоров, обеспечивающих функционирование приобретенных ответчиком БМК, материалы дела не содержат.

Как указано выше, само по себе отсутствие подписанного без разногласий договора на поставку тепловой энергии между ООО «Теплосервис» и ООО «Нефтехимавтоматика-С» к 14.05.2021 не свидетельствует о наличии обстоятельств вне зоны ответственности ответчика, объективно препятствовавших запуску котельных с 14.05.2021.

Сведений о наличии преддоговорных споров с перечисленными выше организациями на 14.05.2021 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что именно на ответчике лежала обязанность по обеспечению необходимого штата сотрудников, заключения договоров, обеспечивающих технологический процесс эксплуатации БМК, к 14.05.2021, таких достаточных мер ответчиком предпринято не было, что свидетельствует о противоправном бездействии ответчика, а после выполнения необходимых мероприятий, не подача тепловой энергии (теплоносителя) в сети ООО «Теплосервис» вплоть до 17.09.2021 мотивирована исключительно отсутствием письменного договора с последним.

Не подача тепловой энергии (теплоносителя) в сети ООО «Теплосервис» после заключения договоров с ресурсоснабжающими и охранной организациями, набора штата необходимых сотрудников, также свидетельствует о противоправном бездействии ответчика, принимая во внимание его статус как владельца источников теплоснабжения, участвующих в обеспечении коммунальными услугами население и иные группы потребителей Бакальского городского округа.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания незаконным бездействия ООО «Нефтехимавтоматика-С», выраженного в не подаче тепловой энергии и теплоносителя от блочно-модульных котельных «Центральная», «Северная», «Калининская», «Интернат» на территории г. Бакал Саткинского района Челябинской области в сети ООО «Теплосервис» в период с 14 мая по 17 сентября 2021 года подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что таким незаконным бездействием объективно нарушены законные интересы ООО «Теплосервис», как единой теплосетевой организации, с одной стороны, заинтересованной в эксплуатации принадлежащих ему тепловых сетей с целью извлечения прибыли, с другой стороны, связанного договорными обязательствами с контрагентами по осуществлению теплоснабжения, а также обязательствами, обусловленными правовым статусом владельца тепловых сетей, участвующих в обеспечении коммунальными услугами населения Бакальского городского округа. С учетом изложенного, выбранный истцом способ защиты следует признать допустимым, не противоречащим положениям ст. 12 ГК РФ.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд исходит из следующего.

Отсутствие подачи тепловой энергии (теплоносителя) в сети ООО «Теплосервис» объективно повлияло на нарушение бесперебойного предоставления коммунальных ресурсов отопления и горячей воды гражданам - потребителям, проживающим в многоквартирных домах и жилых домах, и иным добросовестным потребителям, опосредованно присоединенным к котельным ООО «Нефтехимавтоматика-С» через сети принадлежащие ООО «Теплосервис».

Между тем, из материалов дела усматривается и не оспаривалось истцом, что в течение летнего периода сами истцом осуществлялись работы по ремонту и реконструкции отдельных участков тепловых сетей, исключавшие передачу тепловой энергии по таким участкам. Из представленных протоколов совещаний, сведений о графиках согласованных работ усматривается, что ООО «Теплосервис» давались указания по ускорению производимых работ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что нарушение бесперебойного предоставления коммунальных ресурсов - горячей воды гражданам – потребителям в исследуемом периоде могло быть связано и с обстоятельствами, находящимися в зоне ответственности истца или иных лиц.

При этом установить конкретный перечень участков тепловых сетей, на которых выполнялись работы с установлением конкретных сроков их завершения, перечень подключенных к ним потребителей, и, как следствие, разграничить по степени влияния на нарушение бесперебойной подачи тепловой энергии для целей ГВС, действия (бездействие) истца и ответчика, как и сделать безусловный вывод об отсутствии иных обстоятельств, повлиявших в течение исследованного периода на процесс бесперебойной подачи тепловой энергии (теплоносителя) конечным потребителям из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

В то же время, определение конкретных последствий, наличие причинно-следственной связи с ними установленного судом незаконного бездействия ответчика, выраженного в неподаче тепловой энергии (теплоносителя) в сети истца в период с 14.05.2021 по 17.09.2021, по мнению суда, связано с защитой прав и законных интересов конечных потребителей, подлежит исследованию при обращении их за судебной защитой с требованиями к ООО «Теплосервис» или ООО «Нефтехимавтоматика-С».

Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности на ООО «Нефтехимавтоматика-С» не совершать действия, направленные на прекращение и ограничение поставки тепловой энергии и теплоносителя ООО «Теплосервис» как единой теплоснабжающей организации, приобретающей тепловую энергию для последующей поставки добросовестным потребителям, суд исходит из того, что обязанность правомерного поведения, соблюдения требований нормативного регулирования соответствующих правоотношений, в частности, соблюдения порядка введения режима ограничения подачи тепловой энергии (теплоносителя) обеспечивается самим приведенным выше нормативно-правовым регулированием.

Наличие между сторонами преддоговорного спора при заключении договора на поставку тепловой энергии, направление ответчиком в адрес истца уведомлений о планируемом ограничении подачи тепловой энергии не являются основанием для удовлетворения требования об установлении универсального запрета ответчику на прекращение и ограничение поставки тепловой энергии и теплоносителя в сети истца. Конкретные решения ответчика об ограничении подачи тепловой энергии в сети истца последним в рамках настоящего дела не оспорены, их правомерность предметом исследования не являлась. При этом с 17.09.2021 до разрешения настоящего спора судом подача тепловой энергии (теплоносителя) из БМК ответчика в сети истца не прекращалась, что последним не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 75 от 03.09.2021 (т.1, л.д.10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку судом частично удовлетворено оно из заявленных требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С», выраженное в не подаче тепловой энергии и теплоносителя от блочно-модульных котельных «Центральная», «Северная», «Калининская», «Интернат» на территории г. Бакал Саткинского района Челябинской области в сети общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в период с 14 мая по 17 сентября 2021 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимавтоматика-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru