Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-110975/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года

Дело № А40-110975/2023-144-852

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГЕРМЕС"

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ"

о взыскании задолженности в размере 3 309 986,21 руб., неустойки по дату фактического погашения задолженности

с участием:

от истца: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 27.06.2022)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.12.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРМЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" задолженности в размере 2 700 922,37 руб., неустойки в размере 603 273,51 руб., неустойки по дату фактического погашения задолженности (с учетом заявления об уточнении заявленных требований).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Суд протокольным определением от 08.02.2024 принял к рассмотрению измененные требования истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района аэропорт» (далее - ГБУ «Жилищник», Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ООО «Гермес», Общество) был заключён государственный контракт на основании типового проекта: Гражданско-правовой договор № 641-Ч14ПР28-2020 от 20.08.2020 г. (далее - Договор).

Основанием к заключению Договора стало проведение торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Результат торгов отражён в Протоколе подведения итогов процедуры № 32009311641 от 30.07.2020 г., по результатам которых победителем было признано ООО «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обществом в рамках исполнения обязательств по Договору было поставлено товаров (далее - «Товар») на общую сумму 2 700 922,37 рубля в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными: № 79 от 25.08.2021 г., № 86 от 08.09.2021 г.

Общество надлежащим образом исполняло Договор в период его действия, производя поставки требуемых товаров согласно заявкам от Учреждения.

Согласно п. 4.1. Договора поставки должны осуществляться партиями по предварительным заявкам от ГБУ «Жилищник» в соответствии с Техническим заданием.

Как следует из материалов дела, ООО «Гермес» выполнило согласно Спецификации и Техническому заданию две таких поставки, что подтверждается товарными накладными № 79 от 25.08.2021 г., № 86 от 08.09.2021 г. Каких бы то ни было претензий по поставленному Товару от ответчика в адрес истца не поступало.

В нарушении условий Договора Ответчиком оплата не произведена.

Таким образом, с учетом заявления об уточнении заявленных требований, задолженность ответчика перед истцом составила 2 700 922,37 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение своих обязательств Учреждение несёт ответственность в виде неустойки. Согласно п. 7.8. Договора пеня (неустойка) рассчитывается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как следует из заявления об уточнении заявленных требований Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2021 по 08.02.2024 в размере 603 273,51 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую изысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 09.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки (пени) за период с 11.10.2021 по дату фактического погашения задолженности, поскольку, подлежит взысканию неустойка в размере 603 273,51 рублей за тот же период с 11.10.2021 по 08.02.2024, что может привести к двойной мере ответственности стороны договора за нарушение одного и того же обязательства.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о том, что представленные истцом, в обоснование заявленных требований накладная № 79 от 25.08.2021, а также накладная № 86 от 08.09.2021, подписаны лицом, не обладающим правом на подписание накладных от имени ответчика, поскольку указанный сотрудник уволен.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе приказа об увольнении от 30.08.2022, подписавшего товарные накладные ФИО4, на момент подписания указанных накладных от 25.08.2021 и от 08.09.2021, указанное должностное лицо являлось сотрудником ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ".

На обозрение суда были представлены подлинные товарные накладные содержащие подпись должностного лица с проставлением оттиска печати организации, из чего следует, что полномочия работника ответчика явствовали из обстановки.

Кроме того, ответчик неоднократно уведомлялся истцом об осуществленной последним поставке, со ссылкой на указанные товарные накладные, что подтверждается представленными в материалы дела информационными письмами от 24.01.2021, от 02.03.2022, которые были получены ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками о получении (л.д.18-19).

При этом, ответчиком не был оспорен факт поставки соответствующего товара, по указанным накладным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар поименованный, в товарных накладных, соответствует, товару, поименованному в спецификации.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" (125319, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., МОЛОДЕЖНАЯ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. VII, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 504701001) задолженность в размере 2 700 922,37 руб.; неустойку за период с 11.10.2021 по 08.02.2024 в размере 603 273,51 руб., неустойку (пени) за период с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 521 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС" из федерального бюджета госпошлину в размере 25,93 рублей, уплаченную по чеку от 13.03.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили