Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А60-62421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62421/2018
25 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УРАЛВАГОНЗАПЧАСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИККОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 21.08.2018,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 21.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От истца поступили в материалы дела письменные объяснения с дополнительными документами в обоснование позиции.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и отзыв на письменные объяснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №166-8/п, согласно п. 1.1 которого ответчик взял на себя обязательства передать товар истцу на условиях и в порядке, предусмотренных договором и спецификациями к нему.

30.01.2016г. подписано приложение №1 (Спецификация №1) к договору на поставку «Колеса цельнокатаного 957/175 ГОСТ 10791-2011» (далее - Товар) в количестве 3 000 шт.

Истец осуществил авансовый платеж в размере 4 000 000 рублей.

Ответчик товар не поставил.

Согласно спецификации №1 от 30.01.2017 г. ООО «Ликком» обязалось поставить ООО «ТД «УРАЛВАГОНЗАПЧАСТЬ» на условии предварительной 100 % предоплаты (партиями) в феврале 2017 года:

№
Наименование

товара

Чертежный

номер, размер

Единица

измерения

Кол-во

Цена руб. с НДС

Сумма с

НДС

1
Колесо цельнокатное

957/175 Гост 10791-2011

Шт.

3000

30680,00

92040000,00

ООО «ТД «УРАЛВАГОНЗАПЧАСТЬ» письмом №16 от 12.01.2017 года сделало заявку на поставку минимальной партии в количестве 160 штук (1 вагон), посредством отгрузки ж/д транспортом на станцию Боготол, Красноярская ж.д. (код станции 880801) Грузополучатель ООО «БВРЗ» (ООО «Боготольский вагоноремонтный завод».

Стоимость одного вагона (160 шт.), заявленного покупателем, исходя из стоимости, согласованной в спецификации №1 составляет 4 908 800 (Четыре миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот рублей) 00 копеек.

Ответчик поставку товара не осуществил.

Истец направил в адрес ответчика требование от 16.03.2017 (исх. № 173) о возврате авансового платежа в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Письмом от 23.03.2017 г. №17/03 ответчик предложил осуществить возврат денежных средств частями, начиная с марта 2017 г. Однако, обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Истец повторно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств письмами от 29.03.2017 (исх. №217), от 01.06.2017 (исх. №319), претензией от 17.04.2017 г. (исх. №261).

Согласно п. 13.1 Договора№166-8/п от 28.11.2016, договор действует до 31.12.2017.

Согласно п. 13.2 договор считается пролонгированным, если не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне в письменной форме извещение о прекращении действия договора.

Истцом было направлено ответчику письмо №540 от 04.09.2017 о прекращении договора №166-8/п от 28.11.2016 и возврате денежных средств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в адрес истца передан товар.

Кроме того, поскольку срок действия логовора истек, а оплата партии продукции в полном размере не была произведена и поставка указанной партии не осуществлялась ни полностью, ни частично, авансовый платеж также подлежит возврату без начисления неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика суммы аванса в размере 4 000 000 руб.

В соответствии с п. 9.2 договора за просрочку поставки покупатель вправе потребовать от продавца уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец просит суд также взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 2 404 000 руб., рассчитанную за период с 15.02.2017 г. по 27.03.2018 г.

Суд отказывает истцу в части взыскания с ответчика неустойки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ (п. 2 ст. 487 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

То есть, неисполнение обязанности покупателя по оплате товара предоставляет поставщику право приостановить исполнение своего обязательства по поставке.

Письмом от 27.02.2017 г., 20.04.2017 г., 12.05.2017 г. ООО «Ликком» уведомило истца о приостановлении исполнения обязательства по договору №166-8/п от 28.11.2016 г, до момента исполнения встречного обязательства по предварительной оплате товара в полном объеме.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что в данном случае истец пытается взыскать с ответчика денежные средства, при этом истец не исполнил встречную обязанность по предварительной оплате товара в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Аналогичные положения закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54).

В частности в п. 57 Постановления N 54 сформулирован подход, согласно которому встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В рассматриваемом случае встречными являются обязанности сторон по внесению предоплаты в полном объеме (со стороны истец) и по поставке (со стороны ответчик).

Поскольку Истец не исполнил свои обязательства по внесению предоплаты в полном объеме, то должен был осознавать последствия неисполнения своей обязанности, возможную остановку поставки со стороны ответчика.

Согласно положениям п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В нарушение установленного договором порядка оплаты товара истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции.

Судом принимаются доводы ответчика, учитывая представленные в материалы дела доказательства, условия договора между сторонами.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Помимо этого, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты (письмо 16.03.2017 (исх. № 173)), истец выражает свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от пролонгации договора, что влечет за собой прекращение действия договора с 31.12.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20632,5 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИККОМ" (ИНН 6685122174, ОГРН 1169658130696) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УРАЛВАГОНЗАПЧАСТЬ" (ИНН 6623105644, ОГРН 1146623007068) 4000000 рублей авансового платежа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИККОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УРАЛВАГОНЗАПЧАСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20632 рублей 50 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев