Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А75-20278/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» апреля 2018 г.

Дело № А75-20278/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628248, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 182 482 руб. 50 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 директор (паспорт, выписка из приказа),

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис» (далее – ответчик, ООО УК «Домсервис») с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с июня по сентябрь 2017 года в размере 178 229 руб. 53 коп., неустойки (пени) за период с 16.07.2017 по 09.11.2017 в сумме 3 737 руб. 46 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, с 01.01.2017 истец поставляет в адрес ответчика электрическую энергию на содержание общедомового оборудования в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ответчика.

В целях урегулирования отношений по поставке коммунального ресурса с ООО УК «Домсервис» АО «Тюменская энергосбытовая компания» направило в его адрес договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 1738СЮ (л.д. 21- 31).

Предметом указанного договора является продажа истцом ответчику электрической энергии (мощности), а также оказание ответчику через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) потребителей. В свою очередь, покупатель (ответчик) обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Материалы дела подтверждают, что указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, АО «Тюменская энегосбытовая компания» в спорном периоде поставило в адрес ООО УК «Домсервис» электрическую энергию на содержание общедомового оборудования многоквартирных жилых домов, в отношении которых ответчик является управляющей компанией.

Так, в июне 2017 года поставлено энергии в объеме 15838 квт. ч., на общую сумму 32833 руб. 00 коп.; в июле 2017 года - в объеме 24936 квт.ч. на общую сумму 58731 руб. 22 коп., в августе 2017 года в объеме 19931 квт.ч. на общую сумму 44205 руб. 51 коп.; в сентябре 2017 года – 20185 квт. ч. на общую сумму 42459 руб. 80 коп.

Факт поставки электрической энергии подтверждается реестрами данных об объемах потребления (л.д. 32 – 43).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 44 – 47).

Ответчик оплату принятой им энергии не произвел.

Претензиями от 16.10.2017 № 18/4361, от 16.10.2017 № 18/4325, полученными ответчиком, истец уведомил последнего об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 16 - 17).

Поскольку претензии оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Поскольку поставка электрической энергии производилась в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон также применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из норм статей 155, 161 ЖК РФ, абзаца 7 пункта 2 Правил № 354, ООО УК «Домсервис» является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых она занимается и в отношении которых она является управляющей компанией.

В материалы дела представлен не подписанный со стороны ответчика договор энергоснабжения (л.д. 21- 31).

Вместе с тем, пользуясь услугами электроснабжения без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539-548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды именно на условиях истца.

ООО УК «Домсервис», как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении.

Факт присоединения к сетям электроснабжения ответчик не оспаривает.

Поставка тепловой энергии ответчику в заявленном истцом объеме за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года подтверждается реестрами данных об объемах потребления.

Факты потребления ответчиком электрической энергии, несвоевременная оплата энергии подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Между тем ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату полученной электрической энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем, долг в размере 178 229 руб. 53 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате потребленного объема электроэнергии, то требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него неустойки является также законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Кодекса).

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно представленного истцом расчету неустойки (пени), ее размер составил 3 737 руб. 46 коп., контррасчет неустойки ответчиком не предоставлен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на заявление возражений относительно полученного объема электроэнергии на общедомовые нужды, доказательств, подтверждающих получение им энергии в меньшем объеме не представил. Представленный ответчиком суду расчет объема электроэнергии, не может быть принят во внимание, поскольку документально не подтвержден. Более того, суд исходит из того, что ответчик, являясь управляющей компанией, вправе ежемесячно, регулярно контролировать предоставленные ему ресурсоснабжающей организацией объемы коммунальной услуги, в случае их несоответствия – своевременно разрешать вопросы с ресурсоснабжающей организацией. Материалы дела подтверждают, что при выявлении ответчиком в счетах домов, которые им не обслуживаются, своевременном направлении им истцу информации об этом, истец выставлял исправленные счета.

Что касается других доводов ответчика относительно необоснованного обогащения истца при расчете объемов энергии на общедомовые нужды, то судом они также не принимаются в силу следующего.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на ОДН. В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящийся на ОДН, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

При этом исходя из п/п «б» п. 47 Правил № 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Таким образом, из содержания п.п. 46, 47 Правил № 354 не следует обязанность ресурсоснабжающей организации производить корректировку (уменьшение) потребителям объемов коммунальной услуги, потребленной в жилом помещении, на объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы между суммой объемов коммунальной услуги, предоставленной во всех жилых и нежилых помещениях, и объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

В силу изложенного, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в последующих расчетных периодах, аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 26.12.2014 N 303-ЭС14-7298 по делу № А73-14043/2013.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домсервис» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 181 966,99 руб., в том числе 178 229,53 руб. задолженности, 3 737,46 руб. неустойки, а также 6 459 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2017 № 18479.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова