Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-7372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-7372/2019
29 апреля 2019 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22) к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Офис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350910 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ГОРОД КРАСНОДАР УЛИЦА КРИНИЧНАЯ (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ ТЕР.) 24)

об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Арт-Офис», заложенное по договору об ипотеке №73-20033/052-2, зарегистрированному 24.07.2008 года за номером регистрации: 23-23-01/393/2008-074: нежилые помещения первого этажа №1,2,5-7,9,11-13 здания литер Е, Е/4, Е/2, общая площадь 77,1 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0208028:226, расположенные по адресу РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская, дом №22 / ул. Мира, дом № 38, и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 778 400 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.09.2018),

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Офис» (далее – ответчик, ООО «Арт-Офис») об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Арт-Офис», заложенное по договору об ипотеке №73-20033/052-2, зарегистрированному 24.07.2008 года за номером регистрации: 23-23-01/393/2008-074: нежилые помещения первого этажа №1,2,5-7,9,11-13 здания литер Е, Е/4, Е/2, общая площадь 77,1 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0208028:226, расположенные по адресу РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская, дом №22 / ул. Мира, дом № 38, и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 778 400 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору № <***> от 21.07.2008.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Судебная корреспонденция направлялась по всем известным суду адресам, включая адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, и, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС от 20.08.2012 № ВАС-10373/12.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 25.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя банка, который поддержал свою правовую позицию.

В силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Арт-Офис» (далее - заемщик) был подписан кредитный договор № <***> от 21.07.2008, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 16% годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором № <***> от 21.07.2008 между сторонами был заключен договор об ипотеке № <***>-2 от 21.07.2008, зарегистрированный Управлением ФРС по Краснодарскому краю 24.07.2008 за номером регистрации 23-23-01/393/2008-074, а также дополнительные дополнения к нему от 22.05.2009, 29.05.2009, 29.02.2012, согласно которого в залог банку предоставлено следующее имущество:

-нежилые помещения первого этажа № 1, 2, 5-7, 9, 11-13 здания литер Е, е/4, е/2, площадь: общая 77,1 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0208028:226, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный окру, ул. Рашпилевская, <...>.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору № <***> от 21.07.2008, банк обратился с соответствующим иском в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2010 года по делу 2-3943/2010 исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, с Ответчика, ООО «Южная Карта», 000 «Биотех-Юг», 000 «Торгово-промышленная компания «Юг», ФИО2 и ФИО3 солидарна была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12 840 219 рублей 09 копеек, а также государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2011 года по делу 2-3943/2010 было утверждено мировое соглашение от 10.10.2011 года (далее по тексту - «мировое соглашение»), по условиям которого Ответчик, а также поручители по кредитному договору ООО «Южная Карта», ООО «Биотех-Юг», ООО «Торгово-промышленная компания «Юг», ФИО2 и ФИО3 обязались в добровольном порядке согласно утвержденному графику погасить задолженность перед Банком. При этом абз. 2 п. 2 мирового соглашения стороны установили, что заключение мирового соглашения не влечет прекращения ипотеки в пользу Банка, возникшей на основании договора об ипотеке.

ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Арт-Офис» условий мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2011, предъявило настоящий иск об обращении взыскания на заложенное имущество.

Спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По своей правовой природе кредитный договор является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем вещи может быть ее собственник.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу об обращении взыскания на предмет залога, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из пунктов 1, 2 статьи 3 данного закона следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 6 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ненадлежащее исполнение ООО «Арт-Офис» условий мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.12.2011 по делу № 2-393/2010 на сумму 918874 рублей 97 копеек, ответчиком не опровергнуто, не представил документы, свидетельствующие о погашении задолженности до размера, препятствующего обращению взыскания на заложенное ответчиком имущество.

При указанных обстоятельствах, у кредитора, как у залогодержателя, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» об оценке недвижимого имущества № ЮК-19/006 от 23.01.2019, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2223000 рублей.

Ответчик указанную рыночную стоимость имущества не опроверг.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что надлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору об ипотеке № <***>-2 от 21.07.2008 (в редакции дополнительных соглашений 22.05.2009, 29.05.2009, 29.02.2012) имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Офис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

-нежилые помещения первого этажа № 1, 2, 5-7, 9, 11-13 здания литер Е, е/4, е/2, площадь: общая 77,1 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0208028:226, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный окру, ул. Рашпилевская, <...>, с установлением начальной продажной цены 1778400 рублей.

В связи с этим, суд первой инстанции признает обоснованными требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № <***>-2 от 21.07.2008.

Порядок обращения взыскания, начальная продажная стоимость предмета залога могут быть уточнены на стадии исполнения судебного акта, в том числе в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина за обращение с исковыми требованиями неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога составляет 6000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (платежное поручение №11728 от 31.01.2019) относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22) удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22) на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Офис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350910 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ГОРОД КРАСНОДАР УЛИЦА КРИНИЧНАЯ (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ ТЕР.) 24), а именно:

-нежилые помещения первого этажа № 1, 2, 5-7, 9, 11-13 здания литер Е, е/4, е/2, площадь: общая 77,1 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0208028:226, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный окру, ул. Рашпилевская, <...>, с установлением начальной продажной цены 1778400 рублей.

Определить порядок обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № <***>-2 от 21.07.2008 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Офис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350910 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ГОРОД КРАСНОДАР УЛИЦА КРИНИЧНАЯ (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ ТЕР.) 24) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Решетников