Решение от 25 января 2024 г. по делу № А53-41139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41139/23
25 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кордон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кордон» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» о взыскании 55 328,45 руб. части страховой премии за неиспользованный период страхования; 709,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец, ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая относительно исковых требований, указал, что в соответствии с особыми условиями договора страхования № 04 (07-2) А-144811995 от 08.06.2023, истец правом на отказ от договора страхования не обладает ввиду отсутствия у него статуса физического лица. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом в материалы дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе, к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Рассмотрев ходатайство АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика признано судом подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

17.01.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 18.01.2024 г. 12:31 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2023 между ООО «Кордон» (страхователь, истец) и АО ГСК «ЮГОРИЯ» (страховщик, ответчик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 04(7-2)А - 14481195 от 08.06.2023 (Страховой полис КАСКО с программой страхования «Классик» № 04(7-2)А - 14481195 от 08.06.2023). Период действия Договора страхования с 08.06.2023 по 07.06.2024. Страховая премия 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Страховая премия в сумме 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей уплачена Истцом в полном размере, что подтверждается чеком № 1642 от 08.06.2023 и кассовым чеком 00001 от 08.06.2023.

11.09.2023 ООО «Кордон» подано заявление о расторжении Страхового полиса КАСКО с программой страхования «Классик» № 04(7-2)А - 14481195 от 08.06.2023.

13.09.2023 АО ГСК «ЮГОРИЯ» платежным поручением № 203192 от 13.09.2023 произвело возврат части страховой премии при досрочном расторжении договора № 04(7-2) А - 14481195 от 08.06.2023 в сумме 55 327,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с особыми условиями договора № 04(7-2)А - 14481195 от 08.06.2023, для отказа от договора страхования Страхователь должен обратиться к страховщику с письменным заявлением; по указанному основанию уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя).

Поскольку заявление о досрочном расторжении договора поступило в АО ГСК «Югория» 11.09.2023, срок для добровольного возврата части страховой премии истек 20.09.2023.

Истец произвел расчет страховой премии, подлежащей возврату, исходя из следующего.

Срок действия договора с 08.06.2023 по 07.06.2024, страховая премия в соответствии с условиями Договора составляет 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Заявление о расторжении Истцом было подано 11.09.2023. Количество дней действия Полиса 366 = 23 (06.2023)+ 31 (07.2023)+ 31 (08.2023) + 30 (09.2023) + 31 (10.2023) + 30 (11.2023) +31 (12.2023) + 31 (01.2024) + 29 (02.2024) + 31 (03.2024) + 30 (04.2024) + 31 (05.2024) +7 (06.2024). Количество дней действия договора: 96 = 23 (06.2023)+ 31 (07.2023) + 31 (08.2023) +11 (09.2023). Размер страховой премии за один день: 409,83 = 150 000: 366. Размер страховой премии, подлежащий удержанию страховщиком за 96 дней действия договора: 39 343,68 = 409,83 х 96. Размер страховой премии, подлежащий возврату Страховщиком Истцу: 110 656,32 = 150 000 – 39 343,68. Не возвращенная ответчиком часть страховой премии составляет 55 328,45 рублей = 110 656,32 - 55 327,87 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по возврату страховой премии при досрочном расторжении договора составила 55 328,45 руб.

14.09.1012 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в виде невозвращенной части страховой премии.

В ответе на претензию ответчик отказал в возврате части страховой премии, указав, что «Период охлаждения» (14 календарных дней), в течение которого страхователь имеет право на возврат страховой премии, истек 23.06.2023, тогда как заявление датируется 11.09.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного прекращения действия договора страхования установлены статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего досрочное прекращение договора страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, страхователь вправе отказаться от договора страхования, при этом может требовать возврата уплаченной страховой премии только в случае, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2023 между ООО «Кордон» (страхователь) АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (страховщик) заключен договор добровольного имущественного страхования серия 04 (07-2) А-144811995 со сроком страхования с 08.06.2023 по 07.06.2024 (далее – Договор КАСКО).

Согласно Договору КАСКО, размер страховой премии составил 150 000 руб.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 18.04.2011 с последующими изменениями и дополнениями в ред. от 20.12.2021, которые страхователь получил, о чем имеется отметка в Полисе страхования.

При заключении договора страхования сторонами были согласованы все существенные условия, определенные законодательством РФ.

Страховая премия в сумме 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей уплачена истцом в полном размере, об указанном факте свидетельствует чек клиента № 1642 от 08.06.2023 и кассовый чек 00001 от 08.06.2023. Данный факт сторонами не оспаривается.

11.09.2023 ООО «Кордон» в адрес страховщика направлено заявление о расторжении Страхового полиса КАСКО с программой страхования «Классик» № 04(7-2)А - 14481195 от 08.06.2023.

13.09.2023 ответчиком произведен возврат части страховой премии при досрочном расторжении договора № 04(7-2) А - 14481195 от 08.06.2023 в сумме 55 327,87 руб. (платежное поручение № 203192 от 13.09.2023).

В соответствии с пунктом 18.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (номер по классификатору 04, редакция 8.0), утверждённых Приказом № 835 от 21.12.2021, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 2 ст. 958 ГК РФ), при этом, возврат части уплаченной Страхователем премии не производится, если Договором страхования, действующим законодательством, настоящими Правилами или соглашением Сторон не предусмотрено иное.

Согласно особым условиям договора № 04(7-2)А - 14481195 от 08.06.2023, для отказа от договора страхования Страхователь должен обратиться к страховщику с письменным заявлением; по указанному основанию уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя.

Таким образом, договором страхования, заключенным между сторонами, предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на возврат части страховой премии.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что данные условия относятся только к категории страхователей – физических лиц, ввиду того, что из буквального толкования условий договора следует, действия данного пункта распространяются также на правоотношения истца и ответчика.

Пунктом 2 статьи 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 45 Постановления, по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Положения Особых условий полиса по вопросу порядка отказа от договора и правилах расчёта и выплаты суммы страховой премии при отказе от договора страхования содержат термин «Страхователь» без приписки «физическое лицо».

С учетом системного толкования особых условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком следует, что он регулирует отношения между юридическими лицами, а, следовательно, его положения не могут регулировать отношения между физическими лицами, к тому же договор составлялся ответчиком.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд полагает, что подлежит применению правило «эстоппель».

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного принципа «эстоппель», который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко, принцип «эстоппель» можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

В силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 ООО «Кордон» подано заявление о расторжении договора страхования № 04(7-2)А - 14481195 от 08.06.2023.

13.09.2023 платежным поручением № 203192 от 13.09.2023 страховщик произвел возврат части страховой премии в сумме 55 327,87 руб.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил право истца на отказе от договора страхования, а также на возврат уплаченной страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд считает его арифметически неверным.

Истец произвел расчет исходя из следующего: заявление о расторжении Истцом было подано 11.09.2023. Количество дней действия Полиса 366 = 23 (06.2023)+ 31 (07.2023)+ 31 (08.2023) + 30 (09.2023) + 31 (10.2023) + 30 (11.2023) +31 (12.2023) + 31 (01.2024) + 29 (02.2024) + 31 (03.2024) + 30 (04.2024) + 31 (05.2024) +7 (06.2024). Количество дней действия договора: 96 = 23 (06.2023)+ 31 (07.2023) + 31 (08.2023) +11 (09.2023). Размер страховой премии за один день: 409,83 = 150 000: 366. Размер страховой премии, подлежащий удержанию страховщиком за 96 дней действия договора: 39 343,68 = 409,83 х 96. Размер страховой премии, подлежащий возврату Страховщиком Истцу: 110 656,32 = 150 000 – 39 343,68. Не возвращенная ответчиком часть страховой премии составляет 55 328,45 рублей = 110 656,32 - 55 327,87 руб.

Суд признает методологию расчета истца верной. Однако при проверки расчета, судом установлены арифметические ошибки.

Суд самостоятельно произведен расчет невозвращенной части страховой премии, в результате которого размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составил 55 327,87 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2023 по 27.10.2023 в сумме 709,42 руб., а также проценты, начисленные на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 29.102.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения данных средств.

Расчет суммы процентов истцом произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определяющей правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Судом произведен расчет суммы процентов, размер которых составил 729,12 руб. Поскольку истец заявил проценты в меньшем размере, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 27.10.2023 подлежат удовлетворению судом в заявленном размере в сумме 709,42 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обоснованность требования в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга подтверждается также содержанием пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств оплаты на день вынесения решения не представлено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 763 от 26.10.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 2 242 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 2 241,98 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кордон» 55 327 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 709 руб. 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 27.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 55 327 руб. 87 коп. с 28.10.2023 по день исполнения обязательства, а также 2 241 руб. 98 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва