Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А32-32222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации


г. Краснодар Дело № А32-32222/2018

«02» октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление ПАО «СИБУР Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойки в размере 346 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СИБУР Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» о взыскании неустойки в размере 346 500 рублей.

Определением суда от 14.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 сентября 2018 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «СИБУР Холдинг» рамках исполнения Договоров поставки, заключенных по результатам торгов в ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», состоявшихся в 2017г. поставляло ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет" нефтехимическую продукцию в железнодорожных вагонах/цистернах.

В связи с установлением долгосрочных договорных отношений между поставщиком и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» Стороны в целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, в соответствии с п.21.01 Приложения №01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», утвержденных Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 19.04.2016 г., заключили Генеральное соглашение № СХ.21990 от 30.05.17г.

В соответствии с п.2.5. Правил, к участникам торгов - сторонам по Договору применяются Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», утвержденные Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» 19.04.2016 г., которые являются обязательными для исполнения их участниками.

В период с 20.06.2017 по 08.04.2018 Истец в порядке, предусмотренном Правилами поставил Ответчику Товар железнодорожным транспортом в цистернах, указанных в Реестрах штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

Пунктом 6 Приложения №1 к Правилам определены особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом.

Согласно п.п. 06.19.1 - 06.19.4 Приложения № 1 к Правилам срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Отсчет срока начинается с 00 час. 00 мин. Дня, следующего за днем прибытия груженной цистерны на станцию назначения. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные.

Для целей расчета срока нахождения цистерн у покупателя поставщик вправе использовать данные ГВЦ ОАО «РЖД», данные ЭТРАН или данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

При этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», приведенным в Реестре сверхнормативного простоя цистерн, допущен сверхнормативный простой цистерн по станции назначения. Сроки фактического нахождения цистерн в простое подтверждаются указанным в реестре железнодорожными накладными на груженые и порожние цистерны.

За нарушение срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщика неустойки в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (п. 17.05 Правил).

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в количестве 231 день, что подтверждается железнодорожными накладными (на груженые и порожние вагоны/цистерны).

Таким образом, в результате нарушения ответчиком сроков возврата порожних вагонов штраф (неустойка) за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) составил 346 500 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении неустойки в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом и признал его обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 346 500 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 930 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ПАО «СИБУР Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 346 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 930 рублей.

Выдать ПАО «СИБУР Холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 012 рублей, по платежному поручению № 97872 от 24.11.2016.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней, после его принятия.




Судья А.А. Шепель