Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-325057/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-325057/19-65-1692
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЕТС-М» к АО «НЗКМ»

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 27.05.2020

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕТС-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НЗКМ» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 77 744, 10 ЕВРО, пени по договору с 24.11.2017 по 26.11.2019 в размере 172 667, 47 евро, пени исходя из размера 0,3 % за каждый календарный день просрочки от суммы непогашенного долга в размере 77 744, 10 Евро в т.ч НДС за период с 27.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), просил удовлетворить. Устно дал пояснения по существу спора.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ в заседание не явился, направил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, отзыва и письменные доказательства на исковое заявление и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЕТС-М» (Продавец) и ООО «НЗКМ» (Покупатель) 07.09.2017 был заключен договор поставки № 07/09/17/298, согласно условиям которого, Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора химическое сырье, именуемое далее “Товар”.

Пунктом 2.2. Договора Покупатель обязан произвести полную оплату всей стоимости Товара в течение 30 календарного дня со дня получения Товара (п.п. 2.8 2.11 данного Договора).

В соответствии с п. 2.3 Договора предусмотрено, что в случае задержки Покупателем окончательного полного (расчета, Продавец вправе потребовать выплаты пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от соответствующей суммы окончательного платежа по день фактической оплаты задолженности.

Данное право Продавца является его правом, но не обязанностью и Продавец вправе не реализовывать данное свое правомочие.

В отсутствие требования Продавца об уплате пени или возмещении убытков обязательство Покупателя об уплате пени или возмещению убытков не возникает, и пени и убытки не подлежат начислению.

Цена и условия оплаты товара установлены в разделе 3 Договора.

Срок действия договора регламентируется разделом 4.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме. Произвел поставку товара в адрес ответчика. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату поставленного товара произвел частично. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 19/05 от 27.03.2019 с требованием о погашении задолженности и пени. Претензия проигнорирована. На момент рассмотрения спора ответчиком обязательства не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим м образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случав, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик сумму задолженности не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии п.2.3 Договора за период с 24.11.2017 по 26.11.2019 в размере 172 667,47 Евро.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.3 Договора в случае задержки Покупателем окончательного полного (расчета, Продавец вправе потребовать выплаты пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от соответствующей суммы окончательного платежа по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью неустойки к допущенному нарушению, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию за указанный период, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки и взыскать пени в размере 57 556 Евро.

При этом суд исходит из обстоятельств конкретного дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств и учитывал незначительный период просрочки.

Уменьшение неустойки есть право суда, которое реализовано в данном случае судом при решении вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств на основании имеющихся в деле доказательств и с учетом баланса интересов сторон.

В данном случае взыскиваемая судом неустойка не ниже двукратного размера ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату предъявления иска и принятия решения, что соответствует положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истцом было заявлено требование о взыскании пени на сумму долга за период с 27.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с Ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствие периоды.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство АО "НОВОМОСКОВСКОГО ЗАВОДА КЕРАМИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА" о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с АО "НОВОМОСКОВСКОГО ЗАВОДА КЕРАМИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА" в пользу «ЕТС-М» задолженность в сумме 17 749, 71 евро., неустойку в сумме 57 556 евро, и за период с 27.11.2019 до дня фактического погашения долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111 035 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

А.Н. Бушкарев