Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А28-5160/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5160/2025
г. Киров
05 августа 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Заказ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 117437, Россия, г. Москва, <...>)

к  акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, <...>)

о взыскании 6 286   рублей 50 копеек

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Сантех-Заказ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 6 286   рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2025. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получено 03.06.2025, что подтверждается почтовым отправлением № 6199608026704.

На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

07.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Между тем, в силу части 4 статьи 228 АПК РФ если доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Таким образом, поскольку возражения истца на отзыв ответчика поступили по истечении сроков, установленных судом в определении от 16.05.2025, и истец не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от истца, возражения истца на отзыв ответчика не рассматриваются арбитражным судом и подлежат возвращению истцу в силу положений части 4 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

21.07.2025 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Заказ» взыскана задолженность по универсальному передаточному документу: счет – фактуре от 03.05.2024 № С3О00008859  в размере 6286  рублей 50 копеек, 10000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 16286  рублей 50 копеек.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с универсальным передаточным документом: счет – фактуре от 03.05.2024 № С3О00008859 истец поставил в адрес ответчика  товар: кран шаровой LD К. Ц.Ф 100/080.016.02 (230 мм) в количестве 1 шт. на сумму 6 286  рублей 50 копеек на основании заказа покупателя С3О00008859 от 03.05.2024.

Указанный документ подписан обеими сторонами без замечаний.

Обязательство по оплате в полном объеме ответчиком не исполнено.

03.09.2024 истцом в адрес ответчика почтой направлена претензия  с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 6 286  рублей 50 копеек. Ответчик претензию от 03.09.2024 получил, однако требование претензионного письма не исполнил.

29.10.2024 истец обратился к ответчику с повторным претензионным письмом.

Во внесудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается осуществление поставки товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 486 ГК РФ определяет, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается УПД от 03.05.2024 № С3О00008859.

Довод ответчика о поставке некачественного товара по УПД от 03.04.2024 № С3О00006484 отклоняется судом, в связи с тем, что предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности по УПД от 03.05.2024 № С3О00008859. Поставка товара по УПД от 03.04.2024 № С3О00006484 не находится во взаимосвязи с поставкой товара по УПД от 03.05.2024 № С3О00008859.  Доказательства того, что товар по УПД от 03.05.2024 № С3О00008859  поставлен истцом в качестве замены товара ненадлежащего качества по УПД от 03.04.2024 № С3О00006484 в деле отсутствуют.

Наличие и размер задолженности по УПД от 03.05.2024 № С3О00008859 ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты суду не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере   10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

возвратить возражения истца на отзыв ответчика (от 07.07.2025).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Заказ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 117437, Россия, г. Москва, <...>) задолженность по универсальному передаточному документу: счет – фактуре от 03.05.2024 № С3О00008859  в размере 6286 (шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 16286 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                        Ю.Е. Покрышкина