Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А76-42305/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42305/2022
30 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>,

к муниципальному образованию «Миньярское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения, ОГРН <***>, г. Миньяр Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Миньярского городского поселения ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Миньярская коммунальная компания», о взыскании 95 488 руб. 59 коп.,

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 14.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Миньярское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения (далее – ответчик, КУМИЗО), о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 95 488 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил.

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1-2). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Миньярского городского поселения, ОГРН <***>.

Определением суда от 17.04.2023 судебное заседание отложено на 24.05.2023 (л.д. 117). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Миньярская коммунальная компания». Также указанным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований до суммы 95 488 руб. 59 коп.

Согласно уточнению исковых требований, истец, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 95 488 руб.59 коп. по объектам (л.д. 144-145):


Адрес

Период

Сумма долга


ул. Кирова, 80, площадь 8,94 км.м

01.01.2022-31.10.2022

3 002 руб. 61 коп.


ул. Кирова, 80, площодь 42,76 кв.м

01.03.2022-31.10.2022

8 868 руб. 85 коп.


ул. Кирова, 80, площадь 75,1 кв.м

01.03.2022-31.10.2022

15 573 руб. 23 коп.


ул. Кирова, 80, площадь 30,8 кв.м

01.03.2022-31.10.2022

6 388 руб. 23 коп.


ул. Кирова, 80, площадь 69,2 кв.м

01.03.2022-31.10.2022

14 345 руб. 29 коп.


ул. Горького,95 площадь 330,6 кв.м

01.04.2022-31.10.2022

47 310 руб. 36 коп.


Итого:


95 488 руб.59 коп.



Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании 24.05.2023 представитель истца исковые требования поддержал в уточненной редакции, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания (л.д. 118-119).

Из материалов дела следует, что копия определения от 28.12.2022 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: 456007, <...> и получена представителем ответчика 09.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 40, 46, 52) ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся в г. Миньяр (л.д. 9-15, 137-141):

- ул.Кирова, 80 в период 01.01.2022-31.10.2022 (площадью 8,94 км.м),

- ул.Кирова, 80 в период 01.03.2022-31.10.2022 (площадью 42,76 кв.м),

- ул. Кирова, 80 в период 01.03.2022-31.10.2022 (площадью 75,1 кв.м),

- ул. Кирова, 80 в период 01.03.2022-31.10.2022 (площадью 30,8 кв.м),

- ул. Кирова, 80 в период 01.03.2022-31.10.2022 (площадью 69,2 кв.м),

- ул. Горького,95 в период 01.04.2022-31.10.2022 (площадью 330,6 кв.м).

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в указанные выше жилые помещения, принадлежащие ответчику, и ответчиком не оспаривалось.

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счет-фактуры на общую сумму 95 488 руб.59 коп. (л.д. 30-39).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 7).

Согласно расчету истца в связи с несвоевременной оплатой долга, за ответчиком числится задолженность в размере 95 488 руб.59 коп. (л.д. 144-145).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности в спорный период ответчику спорных нежилых помещений подтвержден материалами дела и им не оспаривался (л.д. 9-15).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Ответчиком факт оказания в спорный период истцом услуг по теплоснабжению надлежащим образом не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в спорный период составила 95 488 руб.59 коп. (л.д. 144-145), при этом истец учел период нахождения спорных помещений у нанимателей и его в данном деле не заявляет (л.д.120-145).

Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены, контррасчет долга не представлен, период начисления, объекты ответчиком проверены.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты долга ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 95 488 руб.59 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Миньярское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3820 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №18219 от 13.12.2022.

При цене настоящего иска 95 488 руб.59 коп. госпошлина составляет 3820 руб. 00 коп., и указанные расходы относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 3820 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Миньярское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Миньярского городского поселения, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, за счет средств бюджета муниципального образования сумму задолженности за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 95 488 руб. 59 коп., в возмещение расходов по госпошлине 3820 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru