Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А73-8615/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8615/2021
г. Хабаровск
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.09.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680012, <...>, помещение II (15-21))

к акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680012, <...>),

о взыскании 7 892 222 руб., 47 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.09.2021 (адвокат);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №3 (диплом)

Общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Региоснаб» о взыскании долга в сумме 4 378 784,54 руб., неустойки по пункту 6.7 договора в размере 3 051 973,72 руб., неустойки по пункту 6.8 договора в размере 461 464,87 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, указывая на отсутствие задолженности, в подтверждение чему представил доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 между АО «Региоснаб» (поставщик) и ООО «Дорремстрой» (покупатель) заключен договор поставки №15/05/19, по условиям которого поставщик обязуется передавать товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, установленном договором, согласно спецификациям.

Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (п.5.1).

Товар оплачивается на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации или в иной срок, предусмотренный в спецификации (п.5.2).

Дополнительным соглашением от 15.05.2019 №1 стороны дополнили договор пунктом 2.6, согласно которому в случае отсутствия у продавца материалов, а именно битума БНД 100/130, требуемых для производства продукции необходимой покупателю, данная продукция изготавливается из давальческого сырья покупателя.

По спецификации (приложение №1) поставщик обязался поставить:

- асфальтобетонная смесь холодная в количестве 18 тонн по цене 4 426,56 руб. за 1 тонну на общую суму 79 678,08 руб.

- битум жидкий 90/130 в количестве 0,5 тонн по цене 36 328,97 руб. за 1 тонну на общую суму 18 164,49 руб.

По спецификации (приложение №2) поставщик обязался поставить:

- асфальтобетонная смесь в количестве 401,100 тонн по цене 5 682,13 руб. за 1 тонну на общую суму 2 279 102,34 руб.

- асфальтобетонная смесь в количестве 67,200 тонн по цене 6 109,04 руб. за 1 тонну на общую суму 410 527,49 руб.

По спецификации (приложение №3) поставщик обязался поставить:

- асфальтобетонная смесь в количестве 886,500 тонн по цене 4200 руб. за 1 тонну на общую суму 3 723 300 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2020 по делу №А73-2577/2020 установлено, что АО «Региоснаб» в рамках договора №15/05/19 от 15.05.2019 поставило для ООО «Дорремстрой» продукцию на сумму 11 425 118,46 руб., которая оплачена на сумму 9 843 897,33 руб. В связи с чем, в пользу АО «Региоснаб» с ООО «Дорремстрой» взыскано 1 581 221,13 руб.

Однако, в рамках дополнительного соглашения №1 к договору №15/05/19 ООО «Дорремстрой» в период с 26.06.2019 по 20.07.2019 поставило в адрес АО «Региоснаб» битум марки 100/130 в количестве 112,38 тонн на сумму 4 378 784,54 руб. по накладным №2,3,4,5 и счету-фактуре №15.

Между тем, ООО «Дорремстрой» продукцию за поставленное давальческое сырье от АО «Региоснаб» не получило.

15.04.2021 в адрес АО «Региоснаб» направлялась претензия №67 о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда, регулируемые нормами главы 30, 37Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Поскольку, ответчик продукцию из давальческого сырья истцу не передал, последний обратился с требованием о возврате денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что доводы истца не соответствуют действительности. В обоснование возражений представил доказательства.

Так, из представленных ответчиком пояснений и доказательств следует, что по договору №15/05/19 от 15.05.2019 АО «Региоснаб» приняло от ООО «Дорремстрой» давальческое сырье битум БНД 100/130 в соответствии с накладной №2 от 27.06.2019 в количестве 28,080 на сумму 889 200,09 руб., по накладной №3 от 27.06.2019 в количестве 4,71 на сумму 155 844,48 руб.

В соответствии с отчетом о результатах переработки материалов с 25.06.2019 по 30.06.2019, на основании актов о переработке материалов от 30.06.2019, накладных на передачу готовой продукции от 30.06.2019 №41, №42, давальческое сырье было использовано и полученная асфальтобетонная смесь в количестве 401,100 тонн стоимостью 2 279 103,14 руб. и 67,200 тонн стоимостью 410 527,75 руб. была передана ООО «Дорремстрой» на условиях, предусмотренных в приложении №2 к договору, что подтверждается актом №1 от 30.06.2019, счетом-фактурой №312 от 30.06.2019, актом №2 от 30.06.2019, счетом-фактурой №311 от 30.06.2019.

В рамках иного договора поставки от 24.06.2019 АО «Региоснаб» приобрело у ООО «Дорремстрой» битум БНД 100/130 на сумму 3 957 840,93 руб.: по накладной №4 в количестве 35,292 тонн на сумму 1 429 114,25 руб., по накладной №5 от 28.06.2019 в количестве 11,922 тонн на сумму 462 096,72 руб., по УПД №15 от 20.07.2019 в количестве 32,380 тонн на сумму 1 442 529 руб.

Актом взаимозачета №215 от 31.08.2019 сторонами проведен зачет встречных требований на сумму 3 957 840,93 руб. по договору поставки от 24.06.2019 и договору поставки от 15.05.2019 №15/05/19.

Таким образом, задолженность АО «Региоснаб» по договору поставки от 15.05.2019 №15/05/19 перед ООО «Дорремстрой» отсутствует.

Представленные ответчиком доказательства и приведенные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 4 378 784,54 руб. не имеется.

Помимо требования о взыскании долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 6.7 договора в размере 3 051 973,72 руб., по пункту 6.8 договора в размере 461 464,87 руб., а также по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность поставщика за невыполнение или ненадлежащем выполнение обязательств по срокам предоставления технической и финансовой документации.

Однако, в данном случае, истцом не представлено доказательств таких нарушений со стороны ответчика.

Пункт 6.8 договора не предусматривает размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца затруднился пояснить начисление неустойки в соответствии с данными пунктами договора и сам расчет неустойки.

Поскольку, нарушений ответчиком обязательств по договору поставки судом не установлено, соответственно, требование истца о взыскании неустойки заявлено неправомерно.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца с учетом предоставления ему отсрочки при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 62 461 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева