Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А27-9368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9368/2018
город Кемерово
27 июня  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Трейд 42», пгт. Верх-Чебула, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Тисуль, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 730 280 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО3 по доверенности от 18.06.2018, паспорт;

от ответчика представитель ФИО4 по доверенности от  29.05.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Трейд 42» (далее по тексту- истец, ООО «Интер Трейд 42») обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере  5 730 280 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору  поставки № 2017/12/04 от 18.12.2017, основаны на положениях статей  309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.05.2018 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 21.06.2018.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он факт наличия задолженности перед истцом в заявленной сумме не оспаривает. Представитель ответчика в судебном заседании также поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО«Интер Трейд 42» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки № 2017/12/04 от 18.12.2017 (далее –договор поставки) сроком действия до 31.12.2018.

В период действия договора поставки ООО «Интер Трейд 42», на основании выставленных ИП ФИО2 счетов, произвело оплату за товар в общей сумме 6 309 980 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.№33 от 01.02.2018, №45 от 14.02.2018, ;67 от 06.03.2018, №75 от 12.03.2018, №77 от 13.03.2018, №83 от 14.02.2018, №89 от 19.03.2018, №94 от 20.03.2018, №95 от 21.03.2018, №101 от 23.03.2018, №102 от 26.03.2018, №106 от 29.03.2018, №112 от 02.04.2018, №113 от 02.04.2018 №118 от 03.04.2018, №120 от 05.04.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств ИП ФИО2 поставку, оплаченного товара произвел частично, только на сумму 579 700 руб. согласно приложенных к исковому заявлению товарных накладных №2 от 19.02.2018 года на сумму 291 400 руб. и  №4 от 28.02.2018 года на сумму 288 300 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.04.2018 с требованием возвратить денежные средства в размере предварительной оплаты, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства, перечисленные ранее в качестве предварительной оплаты за поставляемый товар, истец  обратился в суд с иском о взыскании 5 730 280 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей  457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.3. договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента исполнения ООО«Йнтер Трейд 42» обязательства по оплате товара.

Обязательства по поставке товара ответчиком в установленный срок  не исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в претензии от 19.04.2018 отказался от поставки товара и  потребовал от ответчика возврата денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты.

Таким образом, задолженность ответчика за поставку, оплаченного товара составляет 5 730 280 руб. по договору поставки № 2017/12/04 от 18.12.2017 года.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в размере 5 730 280 руб. не оспаривает, доказательств возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Интер Трейд 42» о взыскании задолженности в сумме 5 730 280 руб. являются  обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу определением суда от 22.05.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 51 651 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2, пгт. Тисуль, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Трейд 42», пгт. Верх-Чебула, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 730 280 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2, пгт. Тисуль, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 651 рубль.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.


Судья                                                                                                       Конарева И.А.