Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А32-14510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14510/2017
г. Краснодар
21 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя ответчика – Краснодарского краевого благотворительного общественного фонда «Альбатрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.01.2019), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-14510/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Краснодарскому краевому благотворительному общественному фонду (далее – фонд) о взыскании 443 251 рубля 49 копеек задолженности по договору аренды от 07.04.2005 № 4000001015 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 и 4505 рублей 64 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2017 (расчет уточнен – т. 2, л. <...>).

Решением от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2019, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 по делу № 3а-558/2017 земельному участку с кадастровым номером 23:40:0202002:0011 с 31.01.2017 до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) установлена кадастровая стоимость в размере 1 рубля. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости данного земельного участка указано считать 29.08.2017. Подпунктом 2.3 приложения № 1 к постановлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.05.2011 № 1126 «Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик» (далее – постановление от 20.05.2011 № 1126) установлено, если в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка не указана (в том числе указана равной нулю или одному рублю), при расчете арендной платы за такой земельный участок надлежит применять среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в разрезе кадастрового квартала в составе вида разрешенного использования земель населенных пунктов муниципального образования город-курорт Геленджик. Рассматриваемый земельный участок предоставлен для эксплуатации детского оздоровительного комплекса. Пунктом 23 приложения № 2 к постановлению от 20.05.2011 № 1126 закреплено, что к земельным участкам, предназначенным для размещения детских лагерей, применяется ставка 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. Признав уточненный расчет истца выполненным верным, суды взыскали с фонда в пользу администрации задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 443 251 рубля 49 копеек. Поскольку установлено нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, требование о взыскании неустойки также удовлетворено в сумме 4505 рублей 64 копеек.

В кассационной жалобе фонд просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что ответчик не мог всесторонне изучить предъявляемые к нему требования и представить обоснованный и мотивированный отзыв, поскольку администрация производила уточнение размера предъявленных требований. Кроме того имеет место ненадлежащее уведомление стороны о наличии искового заявления и начавшемся судебном процессе, что подтверждается отсутствием описи к почтовой квитанции администрации. Судом не принято во внимание решение Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 по делу № За-558/2017, из которого следует, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте в соответствии с письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 01.08.2017 № 04/2458. Краснодарский краевой суд исходил из того, что земельный участок 23:40:0202002:0011 ограничен в обороте, поэтому кадастровая стоимость в отношении него установлена в размере 1 рубля. Средний удельный показатель квартала к данному земельному участку не может применяться в соответствии с нормативно-правовыми актами, имеющими высшую юридическую силу по отношению к постановлению муниципального образования. Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в разрезе кадастрового квартала по видам разрешенного использования применено администрацией, исходя из пункта 2.3 приложения № 1 к постановлению от 20.05.2011 № 1126, согласно которому в случае если в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка не указана (в том числе указана равной нулю или одному рублю), при расчете арендной платы за такой земельный участок указано применять среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в разрезе кадастрового квартала в составе вида разрешенного использования земель населенных пунктов муниципального образования город-курорт Геленджик. Фонд с данной позицией не согласен, поскольку согласно разъяснениям Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.03.2019, кадастровая стоимость земельных участков, ограниченных в обороте, не рассчитывается и устанавливается одному рублю за земельный участок. Расчет удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, а также средних удельных показателей кадастровой стоимости для кадастрового квартала земельных участков, ограниченных в обороте, не предусмотрен. Таким образом, ссылка апелляционной инстанции в постановлении на то, что решение об определении вида разрешенного использования земельного участка либо о его изменении не принималось, ошибочна, так как спорный земельный участок является ограниченным в обороте в силу норм действующего законодательства. Кроме того, расчет администрации неверен, поскольку по формуле и ставке в размере 0,6% от кадастровой стоимости с 01.01.2017 по 31.03.2017 арендная плата должна составлять 559 518 рублей 04 копейки.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявлялся перерыв до 14.06.2019 до 12 часов 20 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в части взыскания пени судебные акты надлежит отменить, в остальной – оставить в силе с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 17.03.2005 № 286 «О предоставлении Краснодарскому краевому благотворительному общественному фонду "Альбатрос" в аренду земельного участка по ул. Революционной, № 93 в с. Кабардинка г. Геленджика для эксплуатации детского оздоровительного комплекса "Альбатрос"», администрация (арендодатель) и фонд (арендатор) заключили договор от 07.04.2005 № 4000001015 аренды земельного участка площадью 62 778 кв. м с кадастровым номером 23:40:0202002:0011, имеющего адрес: г. Геленджик, <...>, сроком действия до 17.03.2054 (т. 1, л. д. 7). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В составе земельного участка общей площадью 62 778 кв. м находится земельный участок площадью 7152 кв. м – прибрежная полоса территориального моря.

В разделе 3 договора стороны согласовали расчет арендной платы за пользование объектом аренды.

Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 по делу № 3а-558/2017 по заявлению фонда о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202002:0011, установлено, что в результате проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная уполномоченным органом на 01.01.2016 в размере 540 778 480 рублей 92 копеек, является недостоверной. Данным судебным актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202002:0011, определенная по состоянию на 01.01.2016, установлена в размере 1 рубля на период с 31.01.2017 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В рамках дела № А32-56159/2017 по спору между теми же лицами дана оценка договору аренды от 07.04.2005 № 4000001015 как ничтожной сделке, поскольку в качестве арендодателя выступило лицо, не обладавшее полномочиями на распоряжение земельным участком, констатирован факт наличия переплаты на стороне фонда в размере 5362 рублей 18 копеек по состоянию на 10.11.2016.

В адрес ответчика истец направил претензию от 10.02.2017 № 51-291/17-01-38 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пене, не исполнение которой послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый ее размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Разрешая настоящий спор, суды установили, что взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в связи с признанием в деле № А32-56159/2017 договора аренды от 07.04.2005 № 4000001015 недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 по делу № 3а-558/2017 земельному участку с кадастровым номером 23:40:0202002:0011 установлена с 31.01.2017 до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной кадастровой оценки, кадастровая стоимость в размере 1 рубля.

Подпунктом 2.3 приложения № 1 к постановлению от 20.05.2011 № 1126 предусмотрено, если в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка не указана (в том числе указана равной нулю или одному рублю), при расчете арендной платы за такой земельный участок указано применять среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в разрезе кадастрового квартала в составе вида разрешенного использования земель населенных пунктов муниципального образования город-курорт Геленджик.

В силу пункта 23 приложения № 2 к постановлению от 20.05.2011 № 1126 к земельным участкам, предназначенным для размещения детских лагерей, применяется ставка 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании сведений государственного кадастра недвижимости земельный участок (23:40:0202002:0011) имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации детского оздоровительного лагеря "Альбатрос"». Как верно отметили обе судебные инстанции, решение об определении вида разрешенного использования данного земельного участка либо о его изменении, не принималось.

Оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что с фонда в пользу администрации следует взыскать задолженность за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 443 251 рубля 49 копеек. Уточненный расчет, выполненный в соответствии с приложениями 1, 2 постановления от 20.05.2011 № 1126, судами проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно (т. 2, л. <...>).

Суды также, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса, удовлетворили иск в части взыскании неустойки, исходя из наличия задолженности.

В то же время, с учетом правового вывода о ничтожности договора от 07.04.2005 № 4000001015, который надлежит учесть при рассмотрении данного дела, нормы о взыскании неустойки, согласованные в договоре аренды, не подлежат применению в силу ничтожности сделки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.

С учетом приведенной процессуальной нормы, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании договорной неустойки, изменив также размер подлежащей взысканию государственной пошлины. В остальной части обжалуемые судебные акты надлежит оставить в силе как законные и обоснованные

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А32-14510/2017 отменить в части взыскания неустойки в размере 4505 рублей 64 копеек. В этой части в иске отказать. Уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 11 865 рублей. В остальной части судебные акты оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев