Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А59-325/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-325/2025
г. Южно-Сахалинск
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025 года. Полный текст решения изготовлен 06.08.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 18 «Гармония» г. Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 622 от 28.06.2024 в размере 399 022 рубля 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 951 рубль.

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва),  от ответчика – лично индивидуальный предприниматель ФИО1 (до перерыва),

У СТАНОВИЛ:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 18 «Гармония» г. Южно-Сахалинска (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 622 от 28.06.2024 в размере 399 022 рубля 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 951 рубль.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту № 622 от 28.06.2024.

Определением суда от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-3350/2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что истцом начислена неустойка исходя из общей цены контракта, без учета того, что к окончанию сроков выполнения работ (30.08.2024) большая часть работ ответчиком была выполнена. Просит уменьшить взыскиваемую неустойку в порядке ст. 333  ГК РФ.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 23.07.2025.

После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 июня 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и на основании результатов определения подрядчика путем проведения конкурса в электронной форме (№0161300000124000484), заключен контракт № 622, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории МАДОУ № 18 «Гармония» г. Южно-Сахалинска (устройство резинового покрытия) (далее – работы), в соответствии с Приложением № 1 (Смета контракта), Приложением № 2 (Техническое задание) к контракту, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта срок выполнения работ: с даты подписания контракта до 30.08.2024 года.

Согласно п. 1.4 контракта выполнение работ по контракту осуществляется в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к контракту), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с п. 2.1.1 контракта. График производства работ по объекту предоставляется в письменной форме с сопроводительным документом в установленные контрактом сроки.

Пунктом 3.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 23.09.2024, предусмотрено, что цена контракта составляет 23 334 630 рублей 19 копеек, без учета НДС.

Согласно п.3.5 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2024, общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой (Приложение № 1) к контракту.

Согласно п. 3.6 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2024, финансирование по контракту осуществляется по муниципальной программе «Развитие образования в городском округе «Город Южно-Сахалинск» на 2024-2030 годы», Подпрограмма 7 «Строительство, реконструкция и капитальные ремонты образовательных организаций, приобретение объектов недвижимого имущества за счет средств:

- Сахалинской области в размере 21 565 307 рублей 98 копеек;

- Бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 2 396 145 рублей 33 копейки.

Согласно п. 3.7 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2024, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от цены контракта, а именно в размере 7 188 435 рублей 99 копеек из них за счет средств:

- Сахалинской области 6 469 592 рубля 99 копеек;

- Бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» 718 843 рубля 60 копеек в течение 15 дней с даты получения заказчиком надлежаще оформленного счета.

Погашение аванса производится при расчетах за выполненные работы путем удержания средств в процентном соотношении аванса к цене контракта от стоимости выполненных работ до полного погашения.

Заказчик вправе потребовать от подрядчика вернуть аванс в случае нарушения подрядчиком условий выполнения контракта. Обязательство по возврату аванса должно быть исполнено в течение 7 банковских дней с момента получения от заказчика соответствующего требования.

Окончательный расчет за фактически выполненные работы (в соответствии с Приложением № 1) производится в размере 16 773 017 рублей 32 копейки из них за счет средств:

- Сахалинской области 15 095 715 рублей 59 копеек;

- Бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» 1 677 301 рубль 73 копейки

в безналичной форме платежным поручением в течение 7 рабочих дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон документов о приемке (акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта сверки взаимных расчетов), на основании счета и/или счета-фактуры.

Дополнительным соглашением № 2 от 23.09.2024 стороны увеличили объем работ не более на 10 % от установленного контрактом объема работ, по следующим позициям, согласно Смете контракта: устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня; устройство прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне: сплошной; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 23.09.2024, стороны пришли к соглашению уменьшить объем работ не более чем на 10 % от установленного контрактом объема работ, по следующим позициям, согласно смете контракта: валка деревьев твердых пород и лиственницы с корня без сжигания порубочных остатков, диаметр стволов: свыше 28 до 32 см; корчевка вручную пней диаметром: от 260 до 300 мм; устройство покрытий спортивных и детских площадок из плиток на основе резиновой крошки: на соединительные элементы.

26.09.2024 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 и № 2 на общую сумму 19 355 859 рублей 50 копеек.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.10.2024 стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт с даты подписания настоящего соглашения сторонами.

Цена контракта составляет 23 334 630 рублей 19 копеек.

Подрядчик выполнил работы на сумму 19 355 859 рублей 50 копеек.

Заказчиком оплачено 19 355 859 рублей 50 копеек.

Сумма неиспользованных средств составляет 3 978 770 рублей 69 копеек.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2024 № 4/622 с требованием уплатить неустойку.

В ответе на претензию, ответчик, письмом от 12.12.2024 № 55, выразил несогласие с начисленной неустойкой за просрочку исполнения обязательства по контракту, указав, что исходя из условий контракта, расчет пени должен осуществляться из стоимости невыполненных обязательств по контракту. При этом начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по контракту допустимо при условии невозможности использования и отсутствия потребительской ценности для заказчика исполненной части обязательств. На основании чего, подрядчик просил заказчика рассчитать неустойку от стоимости просроченных работ, а не от цены контракта.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного контракта № 622 от 28.06.2024 (идентификационный код закупки № 243650116068765010100100010014299622) и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии со статьей 766 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для государственного или муниципального контракта.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 7.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчика обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренные контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафа, пеней).

Согласно п. 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем, поставщиком) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В силу п. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пункт 3 Правил N 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым, в частности были изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Для применения указанного подпункта с учетом целей принятия Правил N 783 необходимо установить отсутствие изменения условий контракта, а в случае изменения условий контракта - связано ли внесение соответствующих изменений с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком. Иное толкование подпункта "а" пункта 2 Правил N 783 влечет нарушение цели финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Если заключение дополнительного соглашения, изменяющего условие о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, не направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в подпункте "а" пункта 2 Правил N 783, то есть в качестве меры поддержки. Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

В рассматриваемом случае обязательства по контракту № 622 от 28.06.2024 исполнены подрядчиком, на сумму 19 355 859 рублей 50 копеек, дополнительным соглашением № 3 от 28.10.2024 контракт № 622 от 28.06.2024 расторгнут.

Объем выполненных работ истец не оспаривал.

Из содержания дополнительных соглашений об изменении цены контракта, дополнительного соглашения № 3 от 28.10.2024 о расторжении контракта № 622 от 28.06.2024 не следует их заключение вследствие виновных действий ответчика либо иных обстоятельств, исключающих списание неустойки.

Соглашение о расторжении договора подписано сторонами в целях фиксации стоимости выполненных работ.

Следовательно, подрядчик выполнил обязательства по договору в полном объеме.

Факт выполнения работ с нарушением установленных сроков подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 26.09.2024 № 1 и № 2 и ответчиком не оспаривается.

С учетом указанных в контракте сроков, работы должны были быть выполнены и результат по ним сдан – 30.08.2024.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий спорного контракта.

Проверив расчет суммы пени - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.

Как следует из расчета пени, истцом начислена неустойка на цену контракта в размере 23 334 630 рублей 19 копеек.

Между тем, дополнительным соглашением № 3 от 28.10.2024 указано, что подрядчиком выполнены работы на сумму 19 355 859 рублей 50 копеек, что составляет стоимость выполненного подрядчиком результата работ, принятого заказчиком. Установлена сумма неиспользованных средств – 3 978 770 рублей 69 копеек.

Факт выполнения работ подтверждается актами № 1 и № 2 от 26.09.2024 на общую сумму 19 355 859,50 рублей.

С учетом изложенного, неустойка, по расчету суда, составила 330 985 рублей 20 копеек (19 355 859,50 руб. х 27 дн. х 1/300 х 19 %).

Довод ответчика о том, что истцом начислена неустойка без учета выполненных своевременно работ, подлежит судом отклонению. Согласно п. 1.1 контракта его предметом является выполнение работ по благоустройству территории МАДОУ № 18 «Гармония» г. Южно-Сахалинска (устройство резинового покрытия). Суд отмечает, что стороны не подписывали акты о частичном выполнении работ, в материалы дела представлены акты, которые подписаны сторонами 26.09.2024.


Поскольку сумма начисленной неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту № 622 от 28.06.2024 не превысила 5% от цены контракта (цена контракта с учетом дополнительного соглашения № 3 от 28.1.2024 – 19 355 859,50 рублей), суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для обязательного (безусловного) списания заказчиком неустойки. Данные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431, от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353.

По смыслу положений Правил N 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

На основании изложенного, учитывая, что к спорным отношениям подлежат применению Правила N 783 о списании пени, в удовлетворении требования истца следует отказать в полном объеме.

Довод истца относительно того, что неустойка не подлежит списанию, поскольку истец в своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подлежит отклонению, поскольку спорный контракт заключен на основании норм Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013, что прямо следует из его преамбулы.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич