Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-243720/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-243720/21-149-1846
г. Москва
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ООО «Управляющая компания муниципального района «СОКОЛИНАЯ ГОРА» (105275, г.Москва, Соколиной горы 5-я улица, д.25А, помещение IV, комната 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

третьи лица: ГКУ «Городской центр жилищных субсидий, ГБУ МФЦ г.Москвы, ПАО Банк «ВТБ»

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 30.10.2018)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 01.02.2021 №18н)

от 3-х лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания муниципального района «СОКОЛИНАЯ ГОРА» (далее – ответчик, ООО «УК м.р-на Соколиная гора») о взыскании задолженности в размере 7 150 961,37 руб., неустойки за период с 21.03.2019 по 31.03.2022 в размере 3 412 025,38 руб., а также неустойки, рассчитанной с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по договору №04.301033-ТЭ от 01.12.2007 за период февраль 2019, апрель 2019 – июль 2019, октябрь 2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 150 961,37 руб.

Наличие указанной задолженности Истец обосновывает ссылками на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета возложена на абонента по договору энергоснабжения, который обо всех неисправностях приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, обязан незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В основании иска, а также в его предмете истец ссылается на то обстоятельство, что спорная задолженность образовалась у ответчика в рамках неисполнения обязательств по Договору №04.301033-ТЭ от 01.12.2007 за период февраль 2019, апрель 2019 – июль 2019, октябрь 2019.

Однако, вопреки требованиям закона и Договора размер обязательств ответчика определяется истцом не по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии. В летний период конечными потребителями не осуществлялось потребления тепловой энергии.

Взыскание задолженности осуществляется истцом, в том числе за апрель 2019 – июль 2019, то есть за летний, неотапливаемый период, в котором потребление тепловой энергии фактически равнялось нулю.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Законодательство, таким образом, исходит из приоритета учетного метода определения размера потребленного коммунального ресурса (по приборам учета) над методом расчетным (по нормативным показателям).

Согласно пункту 3.2 Договора, количество (объем) фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке коллективного (общедомового) прибора учета.

В рамках исполнения обязательств по договору ресурсоснабжающая организация, подтверждая факт поставки коммунального ресурса, выставляет управляющей организации следующие документы: счет, акт приема-передачи коммунального ресурса, счет-фактуру.

При этом счет и акт приема-передачи содержат информацию о среднемесячном потреблении тепловой энергии (1/12), а счет-фактура о фактическом потреблении тепловой энергии в соответствующем месяце отопительного периода (1/7).

Исковые требования ПАО «МОЭК» противоречат положениям действующего законодательства, ибо теплоснабжающая организация пытается взыскать с управляющей компании денежные средства за коммунальный ресурс, определенный на основании актов приема – передачи тепловой энергии, в то время, как расчет необходимо производить на основании данных, отраженных в счетах-фактурах..

Учитывая, что в летний месяц многоквартирные жилые дома не отапливаются – показания ОДПУ равняются нулю, либо потребление тепловой энергии являлось незначительным. При этом, размер обязательств за иные периоды по завершении календарного года, ресурсоснабжающая организация должна определять учетным способом.

Требуя от Ответчика оплаты задолженности за периоды 2019 года, Истец руководствуется положениями пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно указанной норме оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Распоряжением Правительства Москвы от 29.09.2016 №629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41», установлено, что расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года (далее – Распоряжение №629-ПП).

Однако, указанные нормативные правовые акты регулируют правовые отношения, возникающие между бытовыми потребителями (собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах) и исполнителем коммунальной услуги (управляющей организации) и на правовые отношения с ресурсоснабжающей организацией не распространяются.

Более того, спорный договор заключен сторонами в 2007 году, в то время как Правила №354 и Распоряжение №629-ПП приняты в 2011 и в 2016 годах соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании изложенного, при определении объема обязательств сторон Договора, ПАО «МОЭК» должен руководствоваться положениями пункта 3.2, в соответствии с которыми – объем и стоимость поставленного коммунального ресурса определяются на основании показания общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Согласно правовой позиции сформированной в решении Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу №А40-75328/20 только после произведенной корректировки начислений населению и получению от них оплаты, истец имеет права требовать оплаты от ответчика.

Истцом доказательства проведения корректировки и получения оплаты от населения не представлено, при этом требования последнего основываются не на обязательствах по фактически потребленному коммунальному ресурсу, а на обязательствах, рассчитанных исходя из среднемесячного потребления, что противоречит положениям закона и Договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Истцом не доказано наличие задолженности со стороны Ответчика.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности заявленных Истцом требований к Ответчику, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 309-310, 410 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин