Решение от 25 января 2024 г. по делу № А05-12231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12231/2023
г. Архангельск
25 января 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; 163045, <...>)

к администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 108120 руб. 46 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317290100002255, адрес: г. Архангельск);

сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Гелиос» (ОГРН <***>, адрес: 163001, <...>; <...>);

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319290100029661; адрес: г. Архангельск);

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 320290100026293; адрес: г. Архангельск),

общественной организации – окружающей организации «Всероссийского общества инвалидов» Октябрьского округа г. Архангельска (ОГРН <***>; адрес: <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО5 по доверенности от 28.07.2023, от ответчика – не явились,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) о взыскании 109 043 руб. 76 коп. долга за поставленную в период с ноября 2022 года по август 2023 года тепловую энергию. Требование изложено с учетом уточнения.

К судебному заседанию истец представил уточнение размера заявленных требований, просит взыскать 108120 руб. 46 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Уточнение принято судом.

Ответчик с требованием не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в ряд нежилых помещений, находящихся в г. Архангельске.

Поскольку нежилые помещения, в которые была поставлена тепловая энергия, находятся в собственности городского округа «Город Архангельск», а администрация является лицом, осуществляющим от имени городского округа «Город Архангельск» полномочия собственника муниципального имущества, истец предъявил администрации для оплаты тепловой энергии счета-фактуры от 31.08.2023 №2000/039544 на сумму 5737 руб. 28 коп. (корректировка за ноябрь 2022 года), №2000/039545 на сумму 7267 руб. 86 коп. (корректировка за декабрь 2022 года), №2000/039546 на сумму 4254 руб. 38 коп. (корректировка за январь 2023 года), №2000/039547 на сумму 7490 руб. 26 коп. (корректировка за февраль 2023 года), №2000/039548 на сумму 5386 руб. 20 коп (корректировка за март 2023 года), №2000/039549 на сумму 7384 руб. 01 коп. (корректировка за апрель 2023 года), №2000/039550 на сумму 9058 руб. 28 коп. (корректировка за май 2023 года), №2000/040095 на сумму 61 542 руб. 19 коп., №2000/040176 на сумму 923 руб. 30 коп. Общая сумма задолженности составила 109 043 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил истец в целях досудебного порядка разрешения спора с ответчиком направил последнему уведомления - претензии от 05.09.2023 №18475, №18359 с предложением погасить в том числе 109 043 руб. 76 коп. задолженности по оказанным услугам теплоснабжения в добровольном порядке. В соответствии с расчетом задолженности на сумму 109 043 руб. 76 коп. начисления произведены истцом по следующим адресам в <...>

С учетом вышеизложенного довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, в частности в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, является несостоятельным, а ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате тепловой энергии в спорный период не исполнена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что часть нежилых помещений находится в аренде, потребителями тепловой энергии в таких помещениях являются арендаторы и они должны нести обязанность по оплате тепловой энергии.

Заслушав позиции представителей сторон, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, часть из принадлежащих ответчику помещений, в которые поставлялась тепловая энергия, в спорный период были пустующими, а часть - была передана в аренду юридическим и физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды (безвозмездного пользования) нежилого помещения обязанности у арендатора (ссудополучателя) по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора (ссудополучателя) поддерживать вещь, полученную в аренду (безвозмездное пользование), в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и несение расходов на ее содержание, если иное не предусмотрено договором, установлена в отношениях с арендатором или ссудодателем (статьи 616, 695 ГК РФ).

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергии перед ресурсоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (арендодатель/ссудодатель), а не арендатор/ссудополучатель. Понесенные же собственником расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора арены (безвозмездного пользования) в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором (пользователем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 №305-ЭС14-1452 по делу №А40-59220/2013, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №13112/12, от 12.04.2011 №16646/10.

Администрацией не оспаривается, что договоры на теплоснабжение между истцом и третьими лицами в спорный период не заключались, следовательно, с учетом изложенного, обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, возлагаются на администрацию.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что администрация не полностью исполнила обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в нежилые помещения. Задолженность администрации составила 108 120 руб. 46 коп.

Произведенный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в размере 108 120 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика не подлежит взысканию с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в котором предусмотрено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 108 120 руб. 46 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.С. Юринская