Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А50-6663/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

27.06.2022 года Дело № А50-6663/22

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022 года. Полный текст решения изготовлен 27.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермагролес" (614066, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Елес" (618170, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участи представителей истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пермагролес" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елес" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по договорам купли - продажи древесины:

№ 554/17 от 13.12.2017 в размере 1 862 155 , 73 коп. (№ 116 от 29.12.2017, № 117 от 29.12.2017, № 34 от 30.03.2018, №53 от 28.05.2018, №78/а от 30.06.2018, № 85 от 30.07.2018, № 95 от 30.08.2018, № 105 от 25.09.2018, № 121 от 30.11.2018, № 123 от 24.12.2018, № 3 от 31.01.2019),

№ 554/19 от 25.12.2018 года в размере 6 275 635, 20 руб. 20 коп. (товарные накладные № 16 от 28.02.2019, № 76 от 30.08.2019, № 133 от 27.12.2019, № 50 от 28.02.2020),

№ 554/20-3 от 03.03.2020 в размере 3 383 156, 20 руб. 20 коп. (№ 68 от 31.03.2020, № 94 от 30.06.2020, № 113 от 31.07.2020, № 135 от 31.08.2020, № 177 от 30.10.2020 с учетом исправления (корректировка продажи) № 1 от 28.02.2022),

по договору аренды трактора без права выкупа в размере 330 400 рублей (акты № 16 от 29.03.2013, № 21 от 30.04.2013, № 27 от 31.05.2013, № 34 от 30.06.2013, № 48 от 31.07.2013, № 57 от 30.08.2013, № 70 от 30.09.2013, № 79 от 31.10.2013, №86 от 29.11.2013, № 95 от 31.12.2013, № 4 от 31.01.2014, № 6 от 28.02.2014, № 14 от 31.03.2014, № 70 от 30.04.2014, № 76 от 30.05.2014, № 89 от 30.06.2014, № 100 от 31.07.2014, № 105 от 29.08.2014, № 111 от 30.09.2014, № 120 от 31.10.2014, № 130 от 28.11.2014, № 140 от 31.12.2014, № 5 от 30.01.2015, № 6 от 27.02.2015, № 16 от 31.03.2015, № 22 от 30.04.2015, № 27 от 29.05.2015, № 35 от 30.06.2015, №47 от 31.07.2015, № 64 от 31.08.2015, № 68 от 30.09.2015, № 91 от 30.10.2015),

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 769 558, 62 руб. 62 коп.,

в том числе по договору № 554/17 от 13.12.2017 - 419 875, 20 руб. за период с 01.03.2019 по 27.05.2022;

по договору № 554/19 от 25.12.2018 года - 759 620, 92 руб. за период с 03.11.2020 по 27.05.2022,

по договору № 554/20-3 от 03.03.2020 года - 390 257,16 руб. за период с 22.12.2020 по 27.05.2022,

по договору от 01.03.2013 - 199 805, 34 руб. за период с 06.08.2013 по 27.05.2022 (с учетом уточнения, принятого протокольным определение от 06.06.2022).

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 06.06.2022.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, нарушение закона и прав третьих лиц признанием иска не усматривает, отказ от иска принимает.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В таком случае требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С 01.10.2019 согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 91109 руб. , 78342 руб. (т. 1 л.д. 13), 12767 руб. (приложение к ходатайству об уточнении иска).

С учетом результатов судебного разбирательства, в силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению полностью на ответчика в размере 30 % от суммы 91105 руб., цены иска 13620905,75 руб.

Оставшаяся сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

принять признание общества с ограниченной ответственностью "Елес" исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елес" (618170, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермагролес" (614066, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2004, ИНН: <***>) денежные средства в общей сумме 13 648 237 руб. 25 руб., в том числе задолженность в сумме 11 851 347 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 769 558 руб. 62 коп., сумма 27331 руб. 50 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермагролес" (614066, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2004, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 63777 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2022 № 284.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина