Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А50-5100/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«24» мая 2021 года Дело № А50-5100/2021


Резолютивная часть решения принята «07» мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614056, <...>)

о взыскании 663 570 руб. 00 коп.



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вторчермет НЛМК Пермь» о взыскании 663 570 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о массе груза (вагон № 54134887) согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2021г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 05.04.2021г. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Пермь» отказано.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленного в суд 21.04.2021 отзыва на исковое заявление. Просит уменьшить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание отсутствие вредных последствий допущенного нарушения, чрезмерно высокий процент неустойки при условии незначительного занижения провозной платы, отсутствие документов в деле, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло для истца неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, на убыточность предприятия.

Истец в представленных в суд 22.04.2021 возражениях на отзыв ответчика указал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 07.05.2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

17.05.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27 августа 2020 года ответчиком отгружен вагон № 54134887 с грузом -«лом черных металлов н.п. в алфавите» и отправлен с железнодорожной станции Пашия Свердловской железной дороги назначением на станцию Новолипецк Юго-Восточной железной дороги по накладной № ЭЛ270029.

Отправителем груза являлось ООО «Вторчермет НЛМК Пермь», получателем названо ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат». Вес груза определен и указан в перевозочном документе грузоотправителем - 57 100 кг.

30 августа 2020 года в пути следования при прохождении состава поезда через взвешивающий рельс РТВ № 171825 системы АСКОПВ станции Челябинск-Главный Южно - Уральской железной дороги, в вагоне № 54134887 выявлены излишки массы груза - 6 402 кг.

В связи с обнаружением излишка массы груза против сведений, указанных в железнодорожной накладной, вагон был отцеплен для проведения контрольной перевески, о чем на железнодорожной станции Челябинск-Главный Южно - Уральской железной дороги составлен акт общей формы № 80000-1-А/13315 от 30.08.2020 г.

31.08.2020 года на станции Челябинск-Главный Южно - Уральской железной дороги при проведении контрольной перевески вагона № 54134887 на весах Веста СД № 191476 было установлено, что при грузоподъемности вагона 70 000 кг, фактическая масса брутто составила 89 660 кг, тара вагона с бруса 23 600 кг, масса нетто груза 66 060 кг. Несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной фактической массе груза подтверждается результатами измерения веса от 31.08.2020 года, книгой учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 от 31.08.2020 года.


Излишек массы груза с учетом расчета, произведенного в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008 составил 7390 кг против сведений о массе груза, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной. По факту обнаружения излишка массы груза против документа был составлен коммерческий акт № ЮУР2006518/209 от 31.08.2020 года.

07.09.2020 года на станции назначения Новолипецк Юго-Восточной железной дороги была произведена комиссионная выдача и одновременная перевеска груза, в результате которой было установлено, что при грузоподъемности вагона 70 000 кг, фактическая масса брутто составила 85 800 кг, тара вагона с бруса 23 600 кг, масса нетто груза 62 200 кг.

Излишек массы груза с учетом расчета, произведенного в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008, составил 3324 кг против сведений о массе груза, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной. По факту обнаружения излишка массы груза против документа был составлен коммерческий акт № ЮВС2006135/963 от 07.09.2020 года.

Взвешивание вагона № 54134887 было произведено на 150-тонных вагонных весах грузополучателя № 104 в статическом режиме в присутствии представителя грузополучателя ФИО1, действующей на основании доверенности. Несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной фактической массе груза подтверждается перечнем результатов перевески от 07.09.2020 года, выпиской из книги контрольных перевесок от 07.09.2020 года.

Таким образом, ответчиком допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ270029 сведений о массе груза, что повлекло снижение стоимости перевозки груза, а также, по мнению истца, вызвало угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза должен составлять 132 714 руб. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ270029 грузоотправителем оплачена провозная плата в размере 131 090 руб.

Истцом ответчику начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (132 714 * 5 = 663 570 руб.) и в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате штрафа.

Неудовлетворение ответчиком претензии об уплате штрафа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (статья 25, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Вышеназванными документами: транспортная железнодорожная накладная № ЭЛ270029, акт общей формы № 80000-1-А/13315 от 30.08.2020г., акт общей формы № 72/3277 от 31.08.2020г., коммерческий акт № ЮУР2006518/209 от 31.08.2020г., коммерческий акт № ЮВС2006135/963 от 07.09.2020, подтверждается искажение, несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной фактической массе груза. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительность снижения стоимости перевозки при допущенном искажении сведений о массе груза (разница составила 1 624 руб.), против начисленного в пятикратном размере стоимости перевозки штрафа (132 714 * 5 = 663 570 руб.), отсутствие доказательств причинения ущерба, также как и доказательств возможного возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер штрафа до суммы трехкратной платы за перевозку - 398 142 руб. 00 коп. (132714 * 3).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 398 142 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы истца на оплату госпошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме в сумме 16 271 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

398 142 (триста девяносто восемь тысяч сто сорок два) руб. 00 коп. штраф согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза (ТЖДН № ЭЛ270029),

а также 16 271 (шестнадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина