Решение от 30 января 2025 г. по делу № А50-22352/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

31.01.2025 года                                                             Дело № А50-22352/24

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено  31.01.2025


Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Н. В. Гусельниковой

при ведении протокола помощником судьи Шулеповой И.А.

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450103, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, <...>, помещ. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 618554, <...>)

о понуждении исполнения обязательств


При участии:

от истца: ФИО1 доверенность №1  от 25.10.23г. (участник онлайн),

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность №71 от 10.01.2025г., диплом, справка о смене фамилии

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее ООО «Регион», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал», ответчик) о возложении на ответчика обязанности в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить беспрепятственный доступ истцу к водопроводной системе, расположенной в границах: РФ, Пермский край, г. Соликамск:

-участок от дома №57 по ул. Металлургов до перекрестка ул. Халтурина, участок от дома №57 по ул. Металлургов до промплощадки СКРУ-2 для производства работ по демонтажу и вывозу: ПЭ 100SDR 21 225х10,8 2 405п.м., переход ПЭ 400х225 1 шт.;

Участок от перекрестка ул. Халтурина  (от перехода ПЭ 400/225) до ул. Чапаева (до тройника ПЭ 400/250) для производства работ по демонтажу и вывозу: трубы ПЭ 100 SDR 17-400х23,7 637п.м. тройника ПЭ 400х250 1 шт.

Взыскать судебную неустойку в размере 10 000руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента и истечения 10 дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 20 000руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 30 000руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размере неустойки на 10 000руб. в каждом следующем месяцев неисполнения судебного акта (с учетом ст. 49 АПК РФ, принятой протокольным определением 23.01.2025).

Истцом требования поддержаны.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва, полагая, что заявленных труб нет, поскольку они вошли в общий сложный объект. Также заявил срок исковой давности.

Истец возражал, указав, что срок давности не истек с учетом вступления в законную силу судебного акта А07-22203/2021.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено (в порядке ст. 69 АПК РФ) в рамках дела А07-22203/2021 Общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион") о расторжении договора подряда N 15-ПД/03/19 от 28.05.2019, о взыскании 9 232 835 руб. 05 коп. уплаченных по договору денежных средств и 117 847 руб. убытков. Судом установлено, что  28 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (Подрядчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>), заключен договор подряда № 15-ПД/03/19 (далее — Договор). В соответствии с условиями Договора, ООО «Регион» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту системы водоснабжения. Место выполнения работ, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) - южная часть г. Соликамска Пермского края. Цена Договора - 72 290 000,00 рублей, включая НДС. ООО «Водоканал» назначено лицо, ответственное за осуществление контроля за исполнение Договора (приказ от 11.06.2019 № 57). Протяженность прокладываемого водовода согласно техническому заданию составила 11868,00 погонных метра. Пропускная способность трубопровода - 20000,00 м3 в сутки. Водовод должен быть проложен комбинированным (открытым и методом ГНБ) способом. Местоположение участков водовода, подлежащих ремонту, содержится в техническом задании (раздел «Краткое описание выполняемых работ»). Срок выполнения работ - не более 120 дней со дня подписания договора подряда, в соответствии с графиком выполнения работ. В соответствии с утвержденным сторонами графиком, начало работ - июль 2019г., окончание работ - до 30.11.2019г. Условие о сроках исполнения является для договора подряда существенным (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ). В 2019г. в адрес Подрядчика направлена претензия в связи с нарушением срока выполнения работ. На сегодняшний день работы по договору ООО «Регион» не исполнены (выполнены частично). В течение июля-августа 2019 ООО «Регион» в адрес ООО «Водоканал» направлены счета для оплаты работ по Договору, всего на сумму 9 232 835,05 рублей. ООО «Регион» оплачена указанная сумма в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями. Работы должны выполнятся из материалов Подрядчика (пункт 1.5. Договора). Материалы должны быть сертифицированы, соответствовать требованиям СНиП, СаНПиН РФ, пожарной безопасности. Ответственность за соответствие используемых материалов требованиям законодательства несет подрядчик (Техническое задание к Договору). В соответствии с пунктом 6.1. Договора Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии при эксплуатации объекта. Перечень применяемых материалов определен в Ведомости основных используемых материалов и оборудования (Приложение № 2 к Договору). Для производства работ по Договору ООО «Регион» применены в том числе труба напорная ПЭ 100 SDR 21 225 х 10,8 питьевая, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, журналом сварочных работ. На указанные трубы напорные Исполнителем предоставлены паспорта качества, сертификат соответствия. Производитель труб - ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор подряда N 15-ПД/ОЗ/19 от 28.05.2019, заключенный между обществом "Водоканал" и обществом "Регион". Взыскать с общества "Регион" в пользу общества "Водоканал" 9 232 835 руб. 05 коп. сумму уплаченных по договору денежных средств, 117 847 руб. сумму убытков, 75 753 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 040 руб., уплаченную по платежному поручению N 1506 от 02.08.2021. Обязать общество "Водоканал" возвратить обществу "Регион" трубы ПЭ 100 SDR 17-400x23,7 в количестве 143 п. м (по счету-фактуре N 5-08-А от 05.08.2019), трубы ПЭ 100 SDR 21-250x11,9 в количестве 800 п. м (по счету-фактуре N 17-07-А от 17.07.2019 в количестве 247 п. м и по счету-фактуре N 24-07-А от 24.07.2019 в количестве 553 п. м).". Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Изменение судного акта обусловлено тем, что рассматривая спор о расторжении договора подряда, в рамках которых подрядчик передал заказчику определенное имущество, и установив основания для возврата уплаченной заказчиком денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате подрядчику переданного заказчику имущества, необходимого для производства работ, поскольку сохранение этого имущества за заказчиком после взыскания с подрядчика полной стоимости оплаченных работ означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требовании о возврате суммы оплаченных работ, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных заказчиком в связи с расторжением договора, судебная коллегия исходила из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора подряда, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления данного требования продавцом.

Определением от 01.11.2022 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом предложено ООО "Водоканал" и ООО "Регион" представить сведения о фактическом наличии у ООО "Водоканал" трубы ПЭ 100 SDR 17-400х23,7 в количестве 143 п. м (по счет-фактуре N 5-08-А от 05.08.2019), трубы ПЭ 100 SDR 21-250х11,9 в количестве 800 п. м (по счет-фактуре N 17-07-А от 17.07.2019 в количестве 247 п. м и по счет-фактуре N 24-07-А от 24.07.2019 в количестве 553 п. м).

Во исполнение определения суда ответчиком представлены двусторонне подписанные УПД N 5-08-А от 05.08.2019, N 17-07-А от 17.07.2019, N 24-07-А от 24.07.2019, подтверждающие факт принятия трубы истцом.

В дальнейшем Общество "Регион" 19.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А07-22203/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 заявление общества "Регион" удовлетворено частично. С общества "Водоканал" в пользу общества "Регион" за неисполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А07-22203/2021 в части обязания общества "Водоканал" возвратить обществу "Регион" трубы ПЭ 100 SDR 17-400x23,7 в количестве 143 п. м (по счету-фактуре N 5-08-А от 05.08.2019), трубы ПЭ 100 SDR 21-250x11,9 в количестве 800 п. м (по счету-фактуре N 17-07-А от 17.07.2019 в количестве 247 п. м и по счету-фактуре N 24-07-А от 24.07.2019 в количестве 553 п. м) взыскана неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления в законную силу определения по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части заявления судом отказано.

Вышестоящими инстанциями определение оставлено в силе.

          В рамках настоящего дела истец заявляет, что поскольку им смонтирована труба на участке от дома №57 по ул. Металлургов до перекрестка ул. Халтурина, участок от дома №57 по ул. Металлургов до промплощадки СКРУ-2 ПЭ 100SDR 21 225х10,8 2 405п.м., переход ПЭ 400х225 1 шт.; участок от перекрестка ул. Халтурина  (от перехода ПЭ 400/225) до ул. Чапаева (до тройника ПЭ 400/250) ПЭ 100 SDR 17-400х23,7 637п.м. тройника ПЭ 400х250 1 шт., то собственником материалов, использованных при производстве работ, принадлежат на праве собственности истцу, в связи с чем подлежат возврату. Фактически тем самым истец заявляет требование об истребовании из чужого незаконного владения материалов, которые им были уложены по договору подряда.

В обоснование требований им представлены: УПД №7-А от 12.07.2019 ФИО3 100 SDR21-225х10,8 на 1 431п.м. (л.д.23), УПД №17-07-А от 17.07.2019 ФИО3 100 SDR21-225х10,8 на 1 079п.м., ФИО3 100 SDR21-250х11,9 на 247п.м., (л.д.24), УПД №24-07-А от 24.07.2019 ФИО3 100 SDR21-250х11,9 на 553п.м. (л.д.25), УПД №31-07-А от 31.07.2019 ФИО3 100 SDR17-400х23,7 на 432п.м. (л.д.26), УПД №5-08-А от 05.08.2019 ФИО3 100 SDR17-400х23,7 на 348п.м. (л.д.27).

         Как установлено судом выше, в рамках дела А07- 22203/2021 решена судьба труб, подлежащих возврату обществу "Регион": трубы ПЭ 100 SDR 17-400x23,7 в количестве 143 п. м (по счету-фактуре N 5-08-А от 05.08.2019), трубы ПЭ 100 SDR 21-250x11,9 в количестве 800 п. м (по счету-фактуре N 17-07-А от 17.07.2019, в количестве 247 п. м и по счету-фактуре N 24-07-А от 24.07.2019 в количестве 553 п. м).

Заявлены требования

Виндикации

Обоснование требований

Судебный акт 

А07-22203/2021

ПЭ 100SDR 21 225х10,8 2 405п.м., переход ПЭ 400х225 1 шт.;


УПД №7-А от 12.07.2019 ФИО3 100 SDR21-225х10,8 на 1 431п.м.

УПД №17-07-А от 17.07.2019 ФИО3 100 SDR21-225х10,8 на 1 079п.м.


ПЭ 100 SDR 17-400х23,7 637п.м. тройника ПЭ 400х250 1 шт

УПД №31-07-А от 31.07.2019 ФИО3 100 SDR17-400х23,7 на 432п.м.

УПД №5-08-А от 05.08.2019 ФИО3 100 SDR17-400х23,7 на 348п.м.


 УПД 5-08-А от 05.08.2019 ФИО3 100 SDR 17-400x23,7 в количестве 143 п. м. 

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32, 34, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301 ГК РФ. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

В обоснование иска истец ссылается на наличие у него права на материалы, которые передавались в рамках исполнения договора подряда N 15-ПД/03/19 от 28.05.2019.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами). При этом правом собственности на материалы (их остатки) обладает подрядчик.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что за истцом зарегистрировано право на единый объект № 4 в составе: водопроводные сети южной части города; главные водоводы; уличные и квартальные водопроводные сети; водозабор «Лесное», ВНС 3-го подъема, насосная станция подкачки воды «Клестовка», внутриплощадочные сети и здания (свидетельство о праве от 25.01.2013).

В целях ремонта системы водоснабжения, входящей в состав сложного объекта № 4 28.05.2019 между ООО «Водоканал» (Заказчик) и ООО «Регион» (Подрядчик), заключен договор подряда № 15-ПД/03/19.

Истцом смонтированы спорные трубы в составе сложного объекта №4, соответственно с момента монтажа материалов на объекте они утратили статус индивидуально-определенных вещей, поскольку вошли в состав неделимой вещи.

С момента монтажа материалов, в том числе и его некачественной части, требующей устранения недостатков (дело А07-22203/2021), собственником является заказчик по договору подряда.

 Учитывая, что ответчик владеет сложным объектом №4 на законном основании, суд приходит к выводу о том, что материалы не могут быть истребованы истцом по правилам ст. 301, 1102 ГК РФ.

Вопрос остатков (ст. 704 ГК РФ) решен судебным актом по делу А07-22203/2021.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Считает, что срок начал течь с августа 2021 – момент обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Истец возражал, полагает, что срок не пропущен. Право на иск возникло моментом вступления в законную силу судебного акта А07-22203/2021 - 28.11.2022.

к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который согласно статье 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

О нарушении права истец мог узнать с момента вступления судебного акта А07-22203/2021 в законную силу - 28.11.2022. Следовательно срок не пропущен.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относиться на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме).


Судья                                                                                  Н.В. Гусельникова