Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А36-680/2020

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-680/2020
г. Липецк
30 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУК» Липецкий Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 321600 руб., судебных расходов в размере 5 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 412 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.02.2020,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 227 от 2.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК» Липецкий Коммунальщик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» о взыскании задолженности в размере 60 300 руб., судебных расходов в размере 5 300 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 412 руб.

Определением от 11.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.02.2020 от истца поступило уточнение, в соответствии с которым истец увеличил свои требования, просил взыскать задолженность в размере 321 600 руб., судебные расходы в размере 5 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 412 руб.

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрения иска по общим правилам искового производства.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора от 1.06.2013 г. ответчиком размещено оборудование в жилых домах, поименованных в перечне (приложение № 1 к договору) для дальнейшего технического обслуживания «точек коллективного доступа», линий связи и кабельных каналов телекоммуникационной сети в жилых домах, находящихся в управлении истца, в целях оказания оператором услуг связи жильцам МКД.

Договор является действующим, с учетом условия о его пролонгации, согласованного п. 4.2.

Исходя из п. 3.3. договора оплата производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.5. общая стоимость договора с 1.10.2013 г. составляет 20100 руб., с учетом НДС.

Ссылаясь на наличие задолженности по указанному договору за период с мая 2018 г. по 31.08.2019 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск оспорен ввиду необоснованного включения в стоимость услуг НДС, с учетом фактически применяемого истцом налогового режима.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указывая на то обстоятельство, что предусмотренные договором услуги в период с мая 2018 г. по 31.08.2019 г. оказаны, истец подтвердил названный довод документально; ответчиком факт размещения не оспорен.

Таким образом, иск о взыскании задолженности в сумме 321600 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. При этом указанные расходы в сумме 2412 руб. подлежат взысканию в пользу истца, в размере 7020 руб. – взыскиваются в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец настаивал на взыскании 5300 руб. расходов по оплате услуг представителя: 300 руб. – за составление претензии, 5000 руб. – за представление интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем выполненных

представителем юридических услуг, поименованных в акте, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов является обоснованным и разумным в сумме 5300 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУК» Липецкий Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 321600 руб. задолженности, 5300 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2412 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7020 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина