Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А65-20964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20964/2018

Дата принятия решения – 14 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, г.Казань и Индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, г.Казань, с участием третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камилла», о взыскании суммы основного долга в размере 221 076,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24520,38 руб.

с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.02.2019г.;

от ответчиков – ФИО4, по доверенности от 10.07.2018г. (ИП ФИО1); ФИО4, по доверенности от 10.07.2018г. (ИП ФИО2); ФИО1, на основании паспорта, лично;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, г.Казань и Индивидуальному предпринимателю ФИО2, РТ, г.Казань, с участием третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камилла», о взыскании суммы основного долга в размере 221 076,90 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24520,38 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камилла».

В ходе судебного заседания 20.11.2018г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно, в связи с оплатой ответчиком части суммы основного долга, истец отказывается от взыскания части суммы основного долга в размере 89 000,00 руб., и просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 314 031,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 236,44 руб.

Уточнения истца приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 10.12.2018г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно, истец отказывается от взыскания части суммы основного долга в размере 92955,02 руб., и части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24520,38 руб., и просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 221 076,90 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24520,38 руб.

Уточнения истца приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик заявил возражения по начислению платы за отопление подвала, площадью 293 кв.м. Правомерность начисления истцом платы за оказание иных услуг признал.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: РТ, <...> (3/2), на основании решения общего собрания от 13.02.2006г. (л.д.63, т.д. 1).

Ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...> (3/2 пос.ГЭС), общей площадью 694,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.200-201, т.д.1).

Во исполнение своих обязанностей истцом заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор №6601-Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) от 01.01.2009г., договор №6094Э энергоснабжения объектов юридического лица от 01.01.2011г., договор №104/С-337-ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015г., договор №01/17 от 01.01.2017г. на выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов от 29.12.2017г., договор №01/18 на выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 29.12.2017г., договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов от 01.01.2017г.

Поставка ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов, выполнение работ подрядными организациями, подтверждена представленными в материалы дела актами приема-передачи, актами выполненных работ (оказанных услуг), ведомостями электропотребления, а их оплата истцом актами сверки взаимных расчетов, подписанными между истцом и ресурсоснабжающими организациями.

Истцом представлены счета-квитанции за период с 14.09.2015г. по 31.05.2018г. (л.д. 28-62).

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие оплаты предоставленных коммунальных услуг и наличие задолженности, размер которой в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество составляет по расчету истца – 221 076,90 руб. за период с 14.09.2015г. по 31.05.2018г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказываемых услуг, истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 01.06.2018г. №1736-1 (л.д.69-70, доказательства направления – л.д.71) с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности в течение 10-ти дней со дня получения требования. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате не исполнено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст.249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст.154 Кодекса).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

Согласно п.11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Как следует, из п.6 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ (управляющими компаниями).

На основании п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 № 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

В соответствии с указанной позицией то обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор на обслуживание и управление многоквартирным домом, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы истца по его управлению и оказанным коммунальным услугам.

Согласно положению ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно протоколу от 13.02.2006г. решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Гидростроителей, д.24 (3/2), г. Набережные Челны Республики Татарстан принятого путем проведения заочного голосования выбрана управляющая организация ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис".

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 ГК РФ.

Договор между истцом и ответчиками на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома не заключен, соглашением сторон для ответчиков иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлен, расчет расходов ответчиков на содержание общего имущества, произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащего ответчикам нежилого помещения и действовавших в спорный период ставок платы за содержание помещений, утвержденных постановлениями муниципального органа.

Применение указанных тарифов истцом является соответствующим положению п. 4 ст.158 ЖК РФ.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 155 ЖК РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Поставка ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов, и выполнение работ подрядными организациями подтверждена представленными в материалы дела актами приема-передачи, актами выполненных работ (оказанных услуг), а их оплата истцом актами сверки взаимных расчетов, подписанными между истцом и ресурсоснабжающими организациями, представлены счета-квитанции за оспариваемый период.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 694,9 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...> (3/2 пос.ГЭС). Составной частью данного помещения является подвал, площадью 293 кв.м., который ими не используется и не отапливается по причине наличия изолированного трудопровода. Система отопления и теплопотребляющие установки в подвале отсутствуют, фактически услуга теплоснабжения не оказывается. Фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчиков, не позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

В подтверждение данного обстоятельства, представителем ответчиков представлена копия акта экспертного заключения №12/18-эз от 08.12.2018г., из которого следует, что в подвальном помещении отсутствуют радиаторы отопления, проложен изолированный трубопровод, а само подвальное помещение не отапливается, обогрев помещений за счет теплопотери с трубопровода отопления невозможен.

Ввиду того, что в помещении проложен изолированный трубопровод и температура воздуха не поддерживается, представитель ответчиков считает, что нет оснований для взыскания с собственника платы за отопление подвала, площадью 293 кв.м.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

При расчете размера платы за коммунальную услугу отопления используется площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Поскольку подвальное помещение площадью 293 кв.м. принадлежащее ответчикам на праве собственности, не относится к общему имуществу собственников, является нежилым помещением, то учет площадей подвального помещения при расчете размера платы за отопления правомерен.

В соответствии с пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам по формулам 3. 3.1 и 3.2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Показания ОДНУ распределяются в пропорции от доли занимаемой площади в жилом доме. Факт и объем потребления услуг отопления в целях оплаты не ставятся в зависимость от наличия (отсутствия) отопительных приборов, расположенных внутри помещений многоквартирного дома. Определяющим фактором при определении размера оплаты за услуги отопления является обеспечение внутри помещений нормативной температуры воздуха, которая определяется в соответствии с п. 15 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг. В связи с чем размер платы для нежилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в которых отсутствуют отопительные приборы и которые отапливаются за счет теплоотдачи проходящих через них сетей отопления, а также за счёт теплопотерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен в здании, определяется в соответствии с формулами 2 и 3 приложения №2 Правил №354, то есть по нормативам потребления услуг отопления при отсутствии ОДНУ и пропорционально пощади помещений при наличии ОДНУ.

Ответчиком доказательств того, что потребленная истцом тепловая энергия в рассматриваемый период была ненадлежащего качества, а именно что температура воздуха в помещениях не соответствовала допустимым параметрам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод ответчиков, что в помещении проложен изолированный трубопровод, и температура воздуха не поддерживается, в связи с чем, нет оснований для взыскания с собственника платы за отопление подвала, подлежит отклонению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018г. по делу №А65-18782/2017, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2015г. по делу №А79-6883/2014.

Между тем, представитель ответчиков заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления проведения отопления в помещении подвала за спорный период времени, имеется ли там необходимая температура для отопления подвала.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя суд пришел к следующим выводам.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Назначение экспертизы (статья 82 АПК РФ) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Ответчик, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, просит перед экспертом поставить вопрос, проводилось ли отопление за спорный период времени и какая температура, поддерживалась в помещении, чтобы считать подвал отапливаемым.

В данном случае, суд считает нецелесообразным проведение экспертизы по выше поставленным вопросам, поскольку возможность определения температуры, которая была в подвальном помещении и условия проведения отопления за период с 14.09.2015г. по 31.05.2018г. является весьма сомнительным, кроме того, как правильно обратил внимание представитель истца, помещения, в которых отсутствуют отопительные приборы, отапливаются за счёт теплопотерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен в здании.

Исходя из контррасчета ответчиков, судом установлено и не отрицается самим представителем ответчиков, возражения заявлены лишь по начислениям за услуги отопления, по остальным начислениям возражений не заявлено.

Доказательств несения бремя содержания многоквартирного дома в установленном законом порядке ответчик суду не представил.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2006г. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательства обратного отсутствуют.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом занимаемой ответчиком площади, указанной в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст.1102-1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Наличие у управляющей компании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по коммунальным услугам подтверждается материалами дела.

Поскольку услуги были оказаны и получены, но не оплачены, на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период размер расходов ответчиков на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> (3/2 пос.ГЭС) составило 221 076,90 руб.

В связи с тем, что доказательств погашения долга не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании стоимости услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере. На основании ст.71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 221 076,90 руб. неосновательного обогащения за предоставленные коммунальные услуги для общедомовых нужд и содержание и ремонт общего имущества.

Кроме того, истцом за пользование чужими денежными средствами за период с с 14.09.2015г. по 31.05.2018г. начислены проценты в размере 24520,38 руб.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки (с учетом положений ст.155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчиков, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Требования истца о взыскании 24 520 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основание ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Заинск Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: 420140, РТ, <...>, внесенного 26.06.2015г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, Индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, зарегистрированной по адресу: 420141, РТ, г.Казань, пел.Аланлык, д.27, внесенного 14.03.2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», РТ, г.Набережные Челны, зарегистрированного по адресу: 423807, РТ, <...>, внесенного 03.06.2005г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 221 076 (двести двадцать одна тысяча семьдесят шесть) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 520 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 38 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Заинск Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: 420140, РТ, <...>, внесенного 26.06.2015г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, Индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, зарегистрированной по адресу: 420141, РТ, г.Казань, пел.Аланлык, д.27, внесенного 14.03.2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 911 (семь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 94 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Б.Ш.Ситдиков