Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А51-7905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7905/2022
г. Владивосток
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕММАШ ДВ (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.2009) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дат регистрации 31.08.2011) о взыскании 11 948 496,50 рублей

при участии в заседании: от истца - ФИО3, удостоверение, доверенность от 01.09.2022 сроком на 3 года; от ответчика - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕММАШ ДВ (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 11 948 496,50 рублей задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Истец ответил на заданные судом вопросы, приобщил к материалам дела дополнительные документы, иск поддержал в полном объеме, сообщил, что сумма иска является займом.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в период с марта 2019 г. по март 2020 г. истец перечислил ответчику сумму в размере 11 948 496,50 рублей на основании платежных поручений, имеющихся в материалах дела.

01.02.2021 ответчиком подписана расписка с обязательством возвратить истцу долг в указанной сумме в срок до 01.12.2021.

Поскольку ответчик полученные денежные средства в размере 11 948 496,50 рублей не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, с предварительным направлением претензии от 27.12.2021 исх. № 1/12.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорная сумма перечислена ответчику истцом в качестве суммы займа, что последним подтверждено. Непредставление сторонами в материалы дела письменного договора не свидетельствует об отсутствии между ними договорных отношений.

На основании вышеизложенного, суд установил, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком вытекают из договора займа, вследствие чего применению подлежат нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемных средств.

Из пункта 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При непредставлении письменных договоров займа или их надлежащим образом заверенных копий вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относится, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи займа одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Платежное поручение подлежит оценке арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Такой подход в целом соответствует правовой позиции, отраженной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается факт предоставления истцом ответчику денежного займа в сумме 11 948 496,50 рублей.

Учитывая изложенное, суд установил, что фактически между сторонами сложились заемные отношения, в связи с чем, суд признает реальное исполнение договоров, заключенных между истцом и ответчиком. Ответчиком достоверных и допустимых доказательств иного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о неопределенности в отношении поступивших денежных средств, в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата денежных средств не установлен, письмом исх.№ 1/12 от 27.12.2021 истец предъявил ответчику требования о возврате суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по возврату спорной суммы, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств возврата в установленный законом срок суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено, на стороне последнего имеется задолженность в размере 11 948 496,50 рублей, которая подлежит взысканию с заемщика в пользу займодавца в принудительном порядке. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 11 948 496,50 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕММАШ ДВ» 11 948 496,50 рублей основного долга, а также 82 742,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.