Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А07-14169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14169/2020
г. Уфа
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020

Полный текст решения изготовлен 09.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ак Барс" (ИНН 0277060433, ОГРН 1030204453432; далее – общество "Ак Барс") к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Амрита" (ИНН 0278090896, ОГРН 1030204583386; далее – общество "Амрита") о взыскании 237 520 руб. долга за охранные услуги, 11 924 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2019 по 05.06.2020 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 руководитель (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество "Ак Барс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Амрита" о взыскании 237 520 руб. долга за охранные услуги, 6511 руб. 63 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 05.06.2020, 11 924 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2019 по 05.06.2020.

Определением от 03.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела 15.10.2020 поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что истец не направил в его адрес копии документов, приложенных к иску, не представил оригиналы договора и актов, на которых основаны требования, не обосновал одновременное взыскание договорной пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, не представил доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика, что не позволяет установить дату, с которой подлежит начислению пеня. Ответчик ссылается на то, что в его бухгалтерском учете отсутствуют сведения об оказании услуг охраны за спорный период. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 237 520 руб. долга и 11 924 руб. 50 коп. пени за период с 11.11.2019 по 05.06.2020. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом на обозрение суда представлены оригиналы документов, приложенных к иску. Оригиналы документов обозревались судом, возвращены истцу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Полный текст решения изготовлен с учетом времени нахождения судьи на самоизоляции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Ак Барс" (охрана) и обществом "Амрита" (заказчик) заключен договор от 10.07.2019, по условиям которого охрана обязуется оказывать услуги по охране объектов, принадлежащих заказчику, по адресу: РБ, <...> а заказчик – оплачивать услуги охраны.

Согласно пункту 2.7 договора стоимость услуг составляет 90 руб. за один человеко/час охраны.

В пункте 2.8 договора установлено, что заказчик не позднее 10-го числа каждого месяца производит подписание актов выполненных работ и расчет за услуги "Охраны" предыдущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.9 договора за нарушение сроков оплаты услуг "Охраны" предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,03% от подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 20.01.2020 № 1, от 31.12.2019 № Р265, от 30.11.2019 № Р240, от 31.10.2019 № Р215 (л.д. 29 – 30).

Ссылаясь на неисполнение обществом "Амрита" обязанности по оплате услуг, общество "Ак Барс" направило в его адрес претензию от 18.12.2019 № 12 с требованием уплаты долга в общей сумме 281 680 руб.

Сторонами подписано соглашение от 25.02.2020 № 1, по условиям которого общество "Амрита" признало наличие задолженности перед обществом "Ак Барс" в сумме 287 530 руб., а общество "Ак Барс" предоставило ему рассрочку ее уплаты до 31.07.2020.

В претензии от 26.05.2020 № 5 общество "Ак Барс" указало, что условия соглашения о рассрочке обществом "Амрита" не исполняются, в связи с чем потребовало погашения задолженности в сумме 237 520 руб. (с учетом произведенной частичной оплаты).

Неисполнение обществом "Амрита" требований, изложенных в претензии от 26.05.2020 № 5, послужило основанием для обращения общества "Ак Барс" в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 10.07.2019, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 10.07.2019, подписанные сторонами акты оказанных услуг, мировое соглашение от 25.02.2020 № 1, досудебные претензии, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания истцом услуг ответчику, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и неисполнения данной обязанности.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 237 520 руб.

Факт оказания услуг истцом и их принятия ответчиком подтверждается актами, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, а также мировым соглашением от 25.02.2020 № 1, также подписанным и скрепленным печатями сторон.

Вопреки доводам ответчика, все приложенные к иску документы, несмотря на их двусторонний характер, были направлены истцом в его адрес перед предъявлением иска, что подтверждается почтовой квитанцией и сопроводительным письмом с штампом органа почтовой связи (л.д. 12, 13).

Вопреки доводам ответчика, оригиналы всех приложенных к иску документов представлены на обозрение суда в судебном заседании, от участия в котором ответчик устранился.

О фальсификации каких-либо доказательств, представленных истцом в материалы дела, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к возражениям ответчика.

Ссылки ответчика на отсутствие в его бухгалтерском учете сведений о спорных услугах охраны судом во внимание не принимаются, поскольку корректное ведение бухгалтерского учета находится в зоне ответственности самого ответчика и не может влечь негативных последствий для его контрагентов, в том числе для истца.

Иных доводов относительно взыскания задолженности ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, удовлетворяет требование истца о взыскании долга в заявленном размере – в сумме 237 520 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 924 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2019 по 05.06.2020.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 2.9 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,03% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки составила 11 924 руб. 50 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Возражений относительно взыскания неустойки ответчик не заявил, контррасчет не представил, сослался исключительно на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства направления ему актов, на которых основаны исковые требования, в связи с чем невозможно установить правомерность начисления пени с 11 числа каждого месяца.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку все представленные в материалы дела акты датированы, иных дат их подписания не содержат, следовательно, подписаны и скреплены печатями в соответствующие числа – 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019, 20.01.2020.

Срок оплаты услуг определен пунктом 2.8 договора – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, указанные в актах услуги подлежали оплате до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в силу согласованных сторонами без возражений условий договора.

Ответчиком не приведено оснований для предоставления в материалы дела каких-либо доказательств дополнительного направления ему подписанных им самим актов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 11 924 руб. 50 коп.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Довод ответчика о необоснованном начислении пени и процентов за один и тот же период не принимается судом во внимание, поскольку с учетом уточнения иска истец требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 7989 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Амрита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство "Ак Барс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 237 520 руб. долга за охранные услуги, 11 924 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2019 по 05.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Амрита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7989 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева