Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А73-8531/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8531/2018
г. Хабаровск
26 июля 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310272325200035, ИНН <***>); акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о солидарном взыскании 68 308 руб. 02 коп.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Синило А.Ю.), акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска») о солидарном взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 45 663 руб. 36 коп. за период с 01.12.2015 по 31.05.2017, пени в сумме 18 513 руб. 47 коп. за период за период с 12.01.2016 по 31.05.2018, взыскании с ИП Синило А.Ю пени в сумме 1 131 руб. 19 коп., а также солидарно взыскать пени с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 45 663 руб. 36 коп. по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

Определением от 30.05.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком ИП Синило А .Ю. обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, исполнение которой обеспечено поручительством АО «ЦИТ г. Хабаровска». Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 322, 539, 544 ГК РФ.

Ответчик ИП Синило А.Ю., извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, возражений по иску, ходатайств не представил.

Ответчик АО «ЦИТ г. Хабаровска» с иском не согласен в соответствии с доводами представленного отзыва. В возражения указывает на то, что с 28.05.2015 ответчик собственником спорного помещения, в которое осуществлялась подача тепловой энергии, не является.

В арбитражный суд 18.06.2017 от АО «ДГК» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств, а также замены стороны по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" также указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В представленном ходатайстве истца каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости рассмотрения дела в общем порядке не указано. Ходатайство о замене стороны или привлечении соответчика могло быть заявлено при рассмотрении спора в упрощенном порядке. Обстоятельств необходимости исследовать дополнительные документы судом не установлено. О возражениях, изложенных в отзыве, истец был уведомлен письмом в 2015 году, а также в ответе на претензию. В связи с изложенным ходатайство истца подлежит отклонению.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 18.07.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований АО «ДГК» к ИП Синило А.Ю., а также об отказе в иске к АО «ЦИТ г. Хабаровска».

АО «ДГК» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация), АО «ЦИТ г. Хабаровска» (собственник) и ИП Синило А.Ю. (абонент (потребитель)) заключен договор № 3/1/02324/4201 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое абонентом (потребителем) на основании договора аренды с собственником, а абонент (потребитель) на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам согласован в Приложении № 1.

В силу пункта 7.5 договора абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.6 договора теплоснабжающая организация до 25 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет собственнику информацию об имеющейся задолженности у абонента. Собственник принимает меры по оплате задолженности абонентом, по расторжению договоров аренды и освобождению площади, занимаемой абонентом.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае невыполнения абонентом своих обязательств по оплате в предусмотренные в договоре сроки, теплоснабжающая организация не позднее 13-го числа месяца, следующего за отчетным, выписывает собственнику счет и расчетную ведомость за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца) на сумму фактически потребленной тепловой энергии и мощности абонентом. Выписанные документы собственник забирает самостоятельно в офисе теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, собственник производит оплату выписанных теплоснабжающей организацией платежных документов согласно пункту 7.7 договора не позднее 16-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактической суммы задолженности.

В пункте 9.2 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты установленных договором, абонент уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего, после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы теплоснабжающей организации.

При этом абонент и собственник несут солидарную ответственность перед теплоснабжающей организацией за недобросовестное исполнение абонентом предусмотренных разделом 7 условий договора с учетом сроков оплаты, предусмотренных настоящим разделом для оплаты собственником (пункт 9.5 договора).

Пунктом 10.1 договора срок его действия установлен с 01.09.2010 по 01.09.2011 и считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела также следует, что 13.05.2015 между АО «ЦИТ г. Хабаровска» (даритель) и Муниципальным образованием городским округом «Город Хабаровск» (одаряемый) заключен договор о безвозмездной передаче в собственности (дарение), в соответствии с которым даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в муниципальную собственность, в том числе, 177/1000 доли в праве собственности на функциональное нежилое помещение -1 (1-4, 20, 21, 25-28) 1(15-37), общей площадью 498,8 кв.м (площадь доли составляет 70,6 кв.м) по адресу: <...>.

Письмом от 22.06.2015 № 2382/1013 АО «ЦИТ г. Хабаровска» уведомило истца о состоявшемся переходе права собственности.

Во исполнение условий заключенного договора теплоснабжающая организация в период с декабря 2015 года по май 2017 года осуществляла поставку тепловой энергии потребителю.

На стоимость потребленной тепловой энергии теплоснабжающей организацией потребителю выставлены счета-фактуры №№ 3/1/1/409770 от 31.12.2015, 3/1/1/020113 от 31.01.2016, 3/1/1/046186 от 29.02.2016, 3/1/1/074588 от 31.03.2016, 3/1/1/431042 от 30.04.2016, 3/1/1/455439 от 31.05.2016, 3/1/1/481939 от 30.06.2016, 3/1/1/504255 от 31.07.2016, 3/1/1/529093 от 31.08.2016, 3/1/1/553534 от 30.09.2016, 3/1/1/578707 от 31.10.2016, 3/1/1/606033 от 30.11.2016, 3/1/1/636426 от 31.12.2016, 3/1/1/634329 от 31.01.2017, 3/1/1/654670 от 28.02.2017, 3/1/1/671655 от 31.03.2017, 3/1/1/691265 от 30.04.2017, 3/1/1/707404 от 31.05.2017 на общую сумму 46 377 руб. 47 коп., которые оплачены ответчиком ИП Синило А.Ю. частично, что привело к образованию задолженности в сумме 45 663 руб. 36 коп.

Просрочка исполнения обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии в указанном периоде явилась основанием для начисления в соответствии с пунктом 9.2 договора неустойки в размере 5 558 руб. 68 коп. за декабрь 2015 года и в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» неустойки в размере 14 086 руб. 25 коп. за период январь 2016 года – май 2017 года в соответствии с расчетом.

Претензиями от 26.04.2018 № 204-32, от 23.01.2018 № 152-44/369 ответчик ИП Синило А.Ю. уведомлен о наличии долга с требованием его оплаты в десятидневный срок с момента получения претензий.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд считает иск к ИП Синило А.Ю. подлежащим удовлетворению, к АО «ЦИТ г. Хабаровска» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Факт оказания АО "ДГК" в период с декабря 2015 года по май 2017 года услуг теплоснабжения в отношении помещения по адресу: <...>, площадью 70,6 кв. м подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, счетами-фактурами и ответчиками не оспорен.

Доказательств оплаты долга перед истцом в полном размере в нарушение статьи 65 АПКР Ф не представлено, в связи с чем, требования о взыскании 45 663 руб. 36 коп. долга признаны судом правомерными.

Истцом заявлено о солидарном взыскании задолженности с ответчиков ИП Синила А. Ю. и АО «ЦИТ г. Хабаровска».

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В рассматриваемом случае пунктом 9.5 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды установлена солидарная ответственность абонента и собственника перед теплоснабжающей организацией за недобросовестное исполнение абонентом (потребителем) предусмотренных разделом 7 условий договора с учетом сроков оплаты, предусмотренных разделом для оплаты собственником.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в период, за который истцом предъявлены требования о солидарном взыскании задолженности, АО «ЦИТ г. Хабаровска» не являлось собственником спорного помещения, в которое истцом осуществлялась поставка тепловой энергии. Письмом № 2382/1013 от 22.06.2015 АО «ЦИТ г. Хабаровска» уведомило АО «ДГК» об исключении из собственности помещения, арендованного ИП Синило А. Ю., что фактически является заявлением об отказе от договора № 3/1/02324/4201. В этой требования к АО «ЦИТ г. Хабаровска» как к солидарному должнику не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременную оплату услуг теплоснабжения установлена пунктом 9.2 договора в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2016 по 31.05.2018 составляет 19 644 руб. 66 коп. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора, в связи с чем данное требование признано судом обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 01.06.2018, исходя из установленной судом суммы задолженности по ставке, определенной в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», также являются правомерными.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика ИП Синило А. Ю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от 18.06.2018 о переходе к рассмотрению спора в общем исковом порядке отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 45 663 руб. 36 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/1/02324/4201 от 01.09.2010 за период с 01.12.2015 по 31.05.2017, 19 644 руб. 66 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 12.01.2016 по 31.05.2018, всего 65 308 руб. 02 коп., а также пени, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 45 663 руб. 36 коп. по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки и 2 612 руб. расходов по государственной пошлине.

В иске к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Панина