Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А21-9073/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-9073/2025 «10» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «10» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭС ЭМ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере

801 152,40 руб., неустойки, процентов, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 15.05.2025,

паспорту, диплому; от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИ ЭС ЭМ» (далее – ООО «СИ ЭС ЭМ», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – ООО «Спецпроект», ответчик) задолженности по договору поставки № 120 от 20.02.2025 в размере 801 152,40 руб., неустойки в размере 35 577,06 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.05.2025 по дату вынесения решения, процентов со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецпроект» (поставщик) и ООО «СИ ЭС ЭМ» (покупатель) заключен договор поставки № 120 от 20.02.2025 (далее – Договор), на поставку товара.

В силу пункта 1.2. Договора, срок изготовления и поставки товара указывается в Спецификации (приложении к Договору) и считается с момента оплаты товара в соответствии с пунктом 7.2. Договора.

Согласно пункту 1.4. Договора, при отсутствии подписанной сторонами спецификации наименование, количество, ассортимент и цена товара считаются согласованными сторонами в любом из перечисленных случаев:

- подписания представителем Покупателя товарной накладной при получении товара;

- оплаты Покупателем счета Поставщика на оплату товара.

В силу пункта 7.2. Договора Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 8.3. Договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Приложением № 1 от 20.02.2025 к Договору, подписанным сторонами, согласовано, что оплата производится на расчетный счет продавца в виде 100% предоплаты, поставка осуществляется силами продавца в срок 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, определены цена, перечень товаров и услуг.

Истцом представлен счет на оплату № 637 от 20.02.2025 на сумму 801 152,40 руб., платежное поручение № 2 от 21.02.2025 на сумму 801 152,40 руб., в котором в качестве назначения платежа указана оплата по счету № 637 от 20.02.2025.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 28.03.2025. Ответчик принятые на себя обязательства по поставке согласованного сторонами товара в указанный срок не исполнил.

Истцом в адрес Ответчика 16.05.2025 направлена претензия о необходимости возвращения предоплаты по Договору, оплаты неустойки и об отказе от исполнения Договора.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика также была направлена претензия от 29.05.2025 с требованием возврата предоплаты и оплаты неустойки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт осуществления предоплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения задолженности путем возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензией от 16.05.2025 № 16-05 ООО «СИ ЭС ЭМ» заявило об отказе от исполнения договора.

В пункте 11.2 Договора сторонами согласовано, что сторонами допускается передача документов, имеющих отношение к Договору, электронной почтой с обязательной заменой не подлинные экземпляры в течение 20 рабочих дней с момента подписания такого документа.

Претензия № 16-05 в адрес ответчика передана 16.05.2025 электронной почтой по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также направлена почтовым отправлением (трек-номер 80546008062306).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений

договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям четвертого абзаца пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, поставщик не поставил товар, в том числе и после направления претензий и принятия заказчиком решения об отказе от исполнения Контракта. В связи с этим неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара является существенным нарушением Договора, а отказ заказчика от исполнения Договора в одностороннем порядке правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку в размере 35 577,06 руб. за период с 29.03.2025 по 16.05.2025

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик после отказа истца от исполнения Договора задолженность не погасил, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2025 по дату вынесения решения с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Размер процентов за период с 17.05.2025 по 08.09.2025 составляет 49 100,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также, в связи с увеличением суммы процентов, рассчитанных судом на дату вынесения резолютивной части решения суда – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИ ЭС ЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 801 152,40 руб., неустойку размере 35 577,06 руб. за период с 29.03.2025 по 16.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 100,76 руб. за период с 17.05.2025 по 08.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 801 152,40 руб., начиная с момента вынесения решения суда до дня ее фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 274 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 018 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.Д. Кириллова