Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А51-9807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9807/2020
г. Владивосток
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.10.2000) к обществу с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.10.2016) о взыскании 582 000,00 рублей, третье лицо – ФИО2,

при неявке участвующих в деле лиц.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов б/н от 20.03.2017 в размере 582 000,00 рублей.

Стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар (нефтепродукты).

Ответчик иск оспорил, считает, что не согласован предмет договора, доказательства поставки истцом не представлены, товарная накладная ответчиком не подписана, договор поставки является мнимой сделкой.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истец в обоснование требований указал, что 20.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать покупателю нефтепродукты (товар) в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение №), а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар.

Как установлено пунктом 3.1 договора стоимость товара определяется на основании приказа поставщика об утверждении цен на нефтепродукты, утвержденного поставщиком в период поставки (отгрузки) товара, указанный в Спецификации (Приложение).

Покупатель производит платеж в размере 100% от объема нефтепродуктов подлежащих поставке в период указанный в Спецификации (Приложении) на основании счета поставщика. Поставщик в течение пяти рабочих дней или по окончанию отчетного месяца выставляет покупателю счет-фактуру на отпущенный товар.

Период поставки товара по соглашению сторон, может быть продлен, в этом случае стороны составляют спецификацию, являющуюся с момента ее подписания неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Стоимость товара (топливо судовое маловязкое) в соответствии со Спецификацией №1 от 24.01.2020 582 000,00 рублей, количество 12 000,00 л., цена за ед. 48,50 рублей с НДС.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 1 от 24.01.2020, № 2 от 24.01.2020, № 3 от 24.01.2020 стоимостью 582 000,00 рублей в объеме 12 000 л. по цене, согласованной в Спецификации №1 от 24.01.2020 и подписанными ответчиком.

В адрес ответчика направлены для подписания и оплаты: счет-фактура № 17.1 от 24.01.2020, товарная накладная № 17.1 от 24.01.2020, счет на оплату № 41 от 24.01.2020 на сумму 582 000,00 рублей.

26.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате товара с повторным приложением спорного пакета документов, в том числе акт сверки по состоянию на 31.01.2020.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При этом, в соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Представленный истцом договор поставки от 20.03.2017 подписан со стороны истца и ответчика, в Приложении (Спецификация №1 от 24.01.2020), которое является его неотъемлемой частью, согласована поставка конкретного товара (топливо судовое маловязкое в количестве 12 000 л стоимостью 582 000,00 рублей ценой за ед. 48,50 рублей) в связи с чем, суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на то обстоятельство, что существенные условия договора не согласованы, несостоятельна.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Часть 1 статьи 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 1 , 2 , 3 от 24.01.2020, подписанных сторонами без замечаний и возражений. Истцом в материалы дела представлены оригиналы накладных, которые исследованы судом.

Так, представленные в материалы дела накладные содержат наименование и объем поставленного товара, который согласован сторонами в Спецификации Спецификации №1 от 24.01.2020. Накладные от имени ответчика в графе «груз получил» подписаны ФИО3, ФИО4, ФИО5

Кроме того, спорные накладные содержат оттиск печати ответчика, о фальсификации которой последний не заявлял, как не заявлял и об утрате печати.

Учитывая отсутствие сведений о том, что печать организации выбыла из обладания ответчика, а также исходя из того, что в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд, приходит к выводу, что оттиск печати на спорных накладных мог быть проставлен только работниками ответчика, имеющими доступ к печати.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что цена не согласована, т.к. стороны согласовали цену спорного товара в Спецификации №1 от 24.01.2020, подписанной сторонами, которая утверждена Приказом от 30.12.2019 генерального директора ООО «Магнит» ФИО6 на основании пункта 3.1 договора.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, исковые требования о взыскании основного долга в размере 582 000,00 рублей за поставленный товар признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абзац 2 пункта 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Наличие доказательств фактической передачи спорного товара по договору от 20.03.2017, свидетельствует об отсутствии признаков мнимости сделки, в связи с чем довод ответчика в этой части подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Рыбацкий путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» 582 000,00 рублей основного долга, а также 14 640,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.