Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А08-3098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3098/2017
г. Белгород
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бугаевой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Рябцевой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Луценково" (ИНН 3122504441, ОГРН1053106501623)

к ООО "ПРОДМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луценково" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОДМАРКЕТ" о взыскании задолженности по договору № 49/9 на поставку продукции от 17.02.2016 в размере 5 900 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 625 226,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 55 626 руб.

В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО "ПРОДМАРКЕТ" 6 484 649,61 руб., из них: 5 900 000 руб. задолженность по договору поставки продукции № 49/9 от 17.02.2017, 584 649,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 423 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.05.2017, о назначении дела к судебному разбирательству от 13.06.2017, об отложении судебного разбирательства от 06.07.2017, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены почтовым органом с отметкой «истек срок хранения».

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору в полном объеме и в срок, предусмотренный договором.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указал на ненадлежащее исполнение ООО "ПРОДМАРКЕТ" обязательств по договору поставки продукции № 49/9 от 17.02.2016, что обусловило образование заявленной к взысканию задолженности. Пояснил, что ответчиком задолженность в сумме 5 900 000 руб. до настоящего времени не оплачена.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 истец и ответчик заключили договор поставки продукции № 49/9 (далее договор), в соответствии с которым ответчик (поставщик) обязуется поставить продукцию, а истец (покупатель) оплатить и принять ее в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, количество, цена, стоимость каждой партии продукции, сроки ее оплаты и поставки, условия о способе и адресе передачи (доставки) поставляемой продукции, необходимость оказания дополнительных услуг и иные условия ее поставки определяются и согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате продукции считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 4.6. договора стороны согласовали, что все споры по настоящему договору подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствие с действующим законодательством РФ.

Согласно спецификации на поставку продукции № 1 от 01 марта 2016 года ответчик должен был поставить в адрес истца продукцию на сумму 5 900 000 руб., однако на день рассмотрения настоящего спора в суде договорные обязательства ответчиком не исполнены.

Во исполнение обязательств по договору, согласно выставленному счету на оплату № АП-5599 от 01.03.2016 истец оплатил ответчику за поставку продукции, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 155 от 04.03.2016, № 171 от 09.03.2016. (л. д. 19-20).

Соблюдая установленный досудебный порядок разрешения споров, истец 11.04.2016, 12.04.2016 направил в адрес ответчика письма с требованием возвратить денежные средства в размере 5 900 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 000 руб., а также уведомление о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве, количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства поставки товара на сумму 5 900 000 руб. ответчиком не представлены.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности в сумме 5 900 000 руб., подтверждается материалами дела.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 5 900 000 руб. суммы задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика 584 649,61 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ за период с 18.03.2016 по 07.04.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата имеющейся задолженности в сумме 5 900 000 руб.

Однако в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, договорные обязательства по поставке продукции не исполнил, в этой связи истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 649,61 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 55 626 руб.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения иска составляет 55 423 руб.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 55 423 руб. в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 203 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОДМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Луценково" (ИНН <***>, ОГРН1053106501623) предоплату по договору поставки продукции от 17.02.2016 № 49/9 в размере 5 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 649,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 55 423 руб.

Выдать ООО "Луценково" (ИНН <***>, ОГРН1053106501623) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 203 руб.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

О. Ю. Бугаева