Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-57731/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-57731/2025
22 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котельникова Л.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТКАМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТК198" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании по договору поставки № 2340/3п от 20.09.2024 93 086,20 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 13 572,92 руб. неустойки по состоянию на 24.04.2025, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 25.04.2025 по дату погашения задолженности, 10 333 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТКАМ" (далее – ООО "БАЛТКАМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК198" (далее – ООО "ТК198", ответчик) о взыскании по договору поставки № 2340/3п от 20.09.2024 93 086,20 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 13 572,92 руб. неустойки по состоянию на 24.04.2025, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 25.04.2025 по дату погашения задолженности, 10 333 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика через электронную систему "Мой Арбитр" поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью предоставлении времени ответчику для урегулирования спора с истцом. От истца поступили письменные возражения на доводы ответчика.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части 09.09.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства ООО "ТК198" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20.09.2024 года между ООО "БАЛТКАМ" (далее - Поставщик, Истец) и ООО "ТК198" (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 2340/3п от 20.09.2024 (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного договора, истец обязался передать в собственность ответчику запасные части и агрегаты к автомашинам, а также иные сопутствующие товары, с последующей оплатой каждой поставки в сроки, в порядке и на условиях, определенных в данном договоре.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме в отсутствие претензий со стороны ответчика, что подтверждается соответствующими УПД, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик осуществляет оплату товара в течение 14 календарных дней от даты поставки товара.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара была исполнена частично.

Как указано истцом, ответчиком была внесена оплата на сумму 21 659,40 руб., в настоящее время размер оставшейся задолженности составляет 93 086,20 руб.

24.04.2025 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако ответа на требования о погашении долга от ответчика не поступило.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Поставка Товара, приемка последнего в отсутствие замечаний покупателем подтверждаются материалами дела.

Факт поставки и приемки товара не оспорен ответчиком по существу, равно как им не доказано иное состояние взаимных расчетов сторон по договору, отличное от приведенного истцом при обращении в суд.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, из материалов дела следует наличие задолженности покупателя перед истцом в размере 93 086,20 руб.

Принимая во внимание изложенное, иск в названной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя в судебном порядке штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки оплаты.

Истцом начислена и заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты Товара в размере 13 572, 92 руб. по состоянию на 24.04.2025, а также далее, до даты фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен по существу.

Просрочка в оплате Товара подтверждена материалами дела.

Доказательств получения истцом как кредитором необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном в договоре размере материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования в данной части также подлежат удовлетворению арбитражным судом.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Настоящий спор соответствует критериям, установленным частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика, рассмотрение дела по правилам упрощенного производства не препятствует стороне представить доказательства в обоснование своих доводов, а также оценить совокупность имеющихся в деле материалов, а равно принять меры по урегулированию спора с истцом.

При этом в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства из ходатайства ответчика не следует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТК198" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК198" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балткам» (ИНН: <***>) 93 086,20 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 13 572,92 руб. неустойки по состоянию на 24.04.2025, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 25.04.2025 по дату погашения задолженности, 10 333 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников