Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А40-120482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120482/22-5-881
г. Москва
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью СК «Литора» (129075, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: <***>),

2. Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» (119049, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>);

третьи лица: 1. Временный управляющий ООО СК «Литора» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер – 147030, адрес для направления корреспонденции: 123242, <...>, а/я 31); 2. ФИО2; 3. ФИО3; 4. ФИО2;

о взыскании денежных средств в размере 166 605 руб. 00 коп.;

при участии: без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее также – истец, Фонд, ФКР) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Литора» (далее также – ответчик 1, Общество), Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» (далее также – ответчик 2, Ассоциация) о взыскании солидарно 166 605 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Временный управляющий ООО СК «Литора» - ФИО1 (далее также – третье лицо 1), ФИО2 (далее также – третье лицо 2), ФИО3 (далее также – третье лицо 3), ФИО2 (далее также – третье лицо 4).

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу, ответчику и третьим лицам направлены копии определения о принятии искового заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны и третьи лица извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта «Почта России».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 29.07.2022.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.08.2022. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик 2 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований возражает, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Британский страховой дом» (ООО «БСД»).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «БСД».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «БСД», удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не обосновал и не представил доказательства того, что принятие по данному делу судебного акта затронет права и законные интересы ООО «БСД».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.09.2022 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры № 86 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Алабяна, д.5 (далее также - МКД), на основании выписки из ЕГРН № 77-77-04/040/2008-213 от 10.07.2008.

27.09.2019 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО СК «Литора» (Генподрядчик) был заключен договор № ПКР-003321-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Москвы (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее также – Работы).

Согласно п. 1.28 договора, Объект - место выполнения работ, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, СЛО, Алабяна ул. 5, идентифицированный уникальным номером БТИ (UNOM), капитальный ремонт которого осуществляется в соответствии с проектной и сметной документацией и условиями договора.

Так, в соответствии с п. 2.1. договора, Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(- ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Согласно акту открытия работ по Объекту от 25.02.2020 - Генподрядчик принял объект для производства работ по капитальному ремонту МКД, в том числе по ремонту фасада.

В ходе комиссионного обследования 15.12.2020, проведенного с участием представителей Генподрядчика, управляющей компании ГБУ «Жилищник района Сокол» и собственника квартиры 86 МКД было установлено, что во время производства работ по ремонту фасада был причинен ущерб собственнику квартиры № 86, а именно нарушена прозрачность стекол в 2-х окнах, (кухня, комната) остекление балкона, нарушено полимерное покрытие отливов на кухне, в комнате, на балконе.

Таким образом, по утверждению истца, действиями ответчика 1 по проведению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома с нарушением положений ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» собственникам квартиры 86 причинен ущерб; в результате нарушения подрядчиком Технического регламента о безопасности зданий и сооружений произошло повреждение квартиры 86 МКД.

В связи с повторно поступившим обращением от собственника, ФКР Москвы организованы и проведены комиссионные обследования 18.10.2021, 17.01.2022, в ходе которых выявлено, что ущерб собственникам квартиры № 86 Генподрядчиком не возмещен.

С целью урегулирования ущерба ФКР Москвы произведен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании территориально сметных нормативов для города Москвы, согласно которому стоимость ущерба по квартире № 86 составляет 166 605, 61 руб. Собственниками квартиры № 86 МКД сумма в размере 166 605, 61 руб. признана достаточной для возмещения им в полном объеме стоимости работ по проведению ремонта помещения в объеме, необходимом для устранения ущерба имуществу собственников.

02.07.2022 между ФКР Москвы (Региональный оператор) и собственниками квартиры № 86 было заключено соглашение, согласно которому к Региональному оператору от Собственников перешло право требования суммы ущерба к лицам, на которых законодательством Российской Федерации возложена обязанность возместить Собственникам причиненный ущерб в размере 166 605, 61 руб.

Истец с целью досудебного урегулирования ущерба направил в адрес Генподрядчика предписание № ФКР-30-1353/22 с требованием возместить убытки, которое было оставлено без удовлетворения.

Как указывает истец, ответчиком 1 ущерб не урегулирован.

Также, ссылаясь на то, что ООО СК «Литора» с 15.03.2017 до 07.09.2021 являлся членом Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-020-22072009), на момент выполнения работ имелось свидетельство о допуске к работам, выданное ответчику 1 саморегулируемой организацией Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», при этом, общий размер взноса подрядчика в компенсационный фонд данной саморегулируемой организации выше заявленной суммы возмещения, истец полагает, что ФКР Москвы вправе предъявлять требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы ООО СК «Литора», а также к Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», членом которой являлось ООО СК «Литора», на момент причинения вреда.

С целью досудебного урегулирования ущерба истец направил в адрес Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» претензию исх. № ФКР-30-1353/22, которая также оставлена без удовлетворения.

Таким образом, по утверждению истца, поскольку у ФКР Москвы имеется обязательство исполнить за ООО СК «Литора», Ассоциацию «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» обязательство по возмещению вреда собственнику квартиры № 86 МКД, в связи с чем, к ФКР Москвы перешло право требования к ответчикам компенсации расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно 166 605 руб.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами письменных объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Истец утверждает, что в результате вышеназванных повреждений (нарушена прозрачность стекол в 2-х окнах, (кухня, комната) остекление балкона, нарушено полимерное покрытие отливов на кухне, в комнате, на балконе) ему был причинен ущерб на общую сумму 166 605 руб., что подтверждается актами комиссионных обследований 18.10.2021, 17.01.2022.

Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истцом не представлено в материалы дела совокупности необходимых доказательств для удовлетворения требований о взыскании ущерба с ответчиков.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком 1 обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним надлежащими доказательствами не доказан.

Кроме того, представленными в материалы дела документами, не подтверждается факт несения истцом убытков в заявленном размере, непосредственным образом связанных с действиями ответчика.

Истец не представил достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик 1 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не следует, что кем- либо установлена вина именно Обществом при выполнении работ по договору.

Так, вина Обществом не установлена экспертизой (имеется только установленный самим истцом факт наличия недостатков). Следует также отметить, что истцом не подтвержден размер ущерба ввиду того, что соглашение с собственниками квартиры, на которое ссылается Фонд, истец заключил самостоятельно, равно как самостоятельно определил сумму ущерба. Расчет размера ущерба истцом не представлен, размер ущерба истцом не обоснован и документально не подтвержден.

Таким образом, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета ущерба в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Судом рассмотрены и оценены все доводы истца по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 166 605 руб., заявленная истцом в качестве возмещения ущерба, является необоснованной, а требование о взыскании ее с ответчиков - неправомерным.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Киселева Е.Н.