Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А65-12765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12765/2021

Дата принятия решения – 18 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Восток г. Москва (ОГРН 1157847274001, ИНН 7810373902) к обществу с ограниченной ответственностью "АлгаТранс Казань", г. Казань (ОГРН 1081690001161, ИНН 1657072483) о взыскании 616469.40 руб. убытков,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах", г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом,

от ответчика – директор ФИО3, решение № 5 от 19.07.2013.

от третьих лиц – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гардарика-Восток г. Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлгаТранс Казань", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 616469.40 руб. убытков.

Определением суда от 04.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Одновременно указанным судебным актом на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 28.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с привлечением к участию деле третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 13.09.2021 отклонено ходатайство ответчика - ООО «АлгаТранс Казань» о привлечении в качестве соответчика ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" г. Люберцы, назначено судебное заседание.

Третьи лица в судебное заседание 11.10.2021 не явились, извещены, заявлений, ходатайств не представили.

В ранее представленном отзыве на иск - третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» указало на отсутствие оснований для осуществления страховых выплат.

Третье лицо – ООО «Хенкель Рус» также направило отзыв на иск, полагает, что требования истца являются правомерными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика просил отказать в иске, обосновал свои возражения.

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между истцом (поставщик услуг) и третьим лицом – ООО «Хенкель Рус» заключен договор об оказании транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции на территории Российской Федерации № IMS-2017-03, в соответствии с условиями которого поставщик услуг принял на себя обязательства осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторские услуги в отношении грузов на территории России (внутренний рынок) и иных стран, включая СНГ и страны ближнего и дальнего зарубежья (внешний рынок), своими силами в соответствии с условиями, определенными настоящим договором. Поставщик услуг вправе привлекать субподрядчиков, владеющих транспортными средствами, которые соответствуют требованиям перевозки необходимых грузов, и лицензиями согласно законодательству Российской Федерации и других государств, которые могут быть транзитными или конечными пунктами при оказании Услуг по настоящему договору. Оказание Услуг осуществляется в соответствии с требованиями российского законодательства, а также с требованиями третьего лица - ООО «Хенкель Рус» (п. 2.3 договора).

Условиями названного договора предусмотрено, что: поставщик услуг обязан обеспечить сохранность груза с момента его передачи уполномоченному представителю поставщика услуг и до его вручения грузополучателю в пункте назначения, в том числе обеспечивать принятие мер по недопущению кражи или иной утраты груза (п. 6.1.6 договора); поставщик услуг несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его водителем-экспедитором, действующим на основании доверенности от поставщика услуг или его субподрядчика, и до выдачи груза грузополучателю, указанному в товарной или транспортной накладных, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 9.1 договора).

При этом, расчет и выплата сумм убытков Хенкель в случае утраты или повреждения грузов производится на основании данных о стоимости грузов, указанных в соответствующей товарной накладной или на основании данных открытого прайс-листа компании Хенкель в случае утраты или повреждения товаров при их перемещении между складами Хенкель ( п. 9.4.1 договора).

С целью исполнения вышеназванного договора истец (экспедитор) заключил с ответчиком (перевозчик) договор № 501П об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 24.07.2020, регулирующий отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с подписанной сторонами заявкой на перевозку (л.д.28) груза по маршруту: г. Пермь – г. Казань (Зеленодольск), грузоотправитель ООО «Хенкель Рус», место погрузки: <...>, грузополучатель ООО «Агроторг», мсто разгрузки: строго по ТТН, дата и время подачи под погрузку: 30.07.2020 в 05:30, срок и время доставки груза: 02.08.2020 в 02:00. наименование груза: бытовая химия, объявленная стоимость груза: 2500000 руб., количество мест: 15, вес, кг брутто: до 8000., объем 40 м.куб., вид упаковки: паллеты, стоимость перевозки 18000 руб., транспортное средство МАН Т 930 АР/77, водитель ФИО4, ответчик (перевозчик) обязался осуществить перевозку груза.

Как следует из транспортной накладной от 29.07.2020, товарных накладных № 8009151375, 8009151381 от 29.07.2020, груз стоимостью 1429290 руб. 77 коп., 15 паллет к перевозке принял водитель ФИО4 Груз был принят перевозчиком к перевозке без замечаний по количеству и качеству груза.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в процессе осуществления перевозки транспортное средство ответчика стало участником дорожно-транспортного происшествия, груз не был доставлен грузополучателю и возвращен ответчиком в адрес грузоотправителя ООО «Хенкель Рус» (г. Пермь).

Актом № 54 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.08.2020 установлено, что третьему лицу доставлено 10 паллет, товар принят на склад с последующей переборкой. Указанный акт подписан водителем ФИО5 без возражений и замечаний.

В адрес ответчика истцом 03.08.2020 было направлено уведомление № 148 о проведении 05.08.2020 в 9.00 час. переборки груза.

В результате проведенной в присутствии водителя ФИО4 переборке груза 05.08.2020 составлен акт № 54а об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д.38-39), которым установлено, что заводская паллетировка нарушена, часть продукции с нарушением целостности коробов и единичной упаковки, в приложении № 1 к акту 54а зафиксирована недостача продукции. Акт № 54а и приложение к нему подписаны водителем ФИО5 без возражений и замечаний.

Третье лицо ООО «Хенкель Рус» выставило в адрес истца претензию №202-267 от 09.11.2020 на общую сумму 616469 руб. 40 коп. (л.д. 41).

Истец возместил ущерб третьему лицу ООО «Хенкель Рус» в размере 616469 руб. 40 коп., что подтверждено платежным поручением № 5107 от 19.04.2021 (л.д.42), в связи с чем, 30.11.2020г. обратился к истцу с претензией о возмещении убытков в размере выплаченного грузополучателю ущерба (л.д.43-45), а также с предарбитражным уведомлением от 20.04.2021 № 104.

В связи с тем, что соответствующий ответ на данную претензию не был получен ни в срок, указанный в претензии, ни в последующем, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком (согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика запись об основном виде деятельности «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (код 52.29), а также дополнительных вида деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам» (код 49.4) внесена 16.01.2008), принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Доказательств, исключающих вину ответчика в утрате груза и причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для осуществления перевозки, в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ответчик.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в рамках настоящего дела не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Груз был принят ответчиком к перевозке, о чем имеется отметка в транспортной накладной от 29.07.2020, товарных накладных № 8009151375, 8009151381 от 29.07.2020, соответственно размер причиненного ущерба в сумме 616469 руб. 40 коп. определен грузоотправителем на основании составленного в присутствии водителя ответчика акта № 54а от 05.08.2020 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ, о чем имеется подпись водителя ответчика – ФИО4

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика, в связи с чем требования истца законны и обоснованы.

Доводы ответчика о необходимости предъявления требований к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с заключением между ответчиком и третьим лицом договора добровольного страхования от 26.08.2019 № 123/19/183правила/982 (страхование транспортно-экспедиционной деятельности) судом не принимаются, так как гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск как к причинителю вреда, так и к страховой компании.

При причинении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, возникают два независимых обязательства: одно - деликтное у причинителя вреда, второе - страховое - у страховой компании. Наличие страхового случая само собой не прекращает деликтного обязательства и не ограничивает его. Из этого следует, что именно потерпевшему принадлежит право выбора, исполнения какого именно из указанных обязательств требовать.

Предметом данного иска является взыскание ущерба, причиненного повреждением (утратой) груза, в связи с чем, предъявляя исковое требование непосредственно к причинителю вреда - ООО «АлгаТрансКазань», истец воспользовался своим правом выбора ответственного за вред лица, предусмотренным пунктом 4 статьи 931 ГК РФ.

Взыскание суммы ущерба с причинителя вреда не лишает последнего права обратиться с самостоятельным иском к его страховщику с требованием о возмещении вреда в порядке регресса в пределах страховой суммы, предусмотренной условиями заключенного между ними договора страхования.

Таким образом, предъявление требования о возмещении вреда в полном объеме к лицу, причинившему вред, основано на положениях действующего гражданского законодательства.

Ссылка истца на признание ответчиком иска также не может быть признан судом обоснованной, так как в материалах дела отсутствие заявление ответчика в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ о признании исковых требований. Действительно, ответчик не оспорил размер причиненных убытков, его расчет, подтвердил факт утраты (гибели) части груза в результате ДТП, однако исковые требования не признал, настаивал на необходимости взыскания ущерба со страховой организации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15329 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлгаТранс Казань", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Восток г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 616469.40 руб. убытков, 15329 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Панюхина Н.В.