Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А51-16/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-16/2022 г. Владивосток 27 апреля 2022 года Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 04.03.2022, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2022. Мотивированное решение на основании апелляционной жалобы изготовлено 27.04.2022. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2011) о взыскании 149 740 рублей 39 копеек, публичное акционерное общество «Дальневосточная Энергетическая Компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг» (далее ответчик, ООО «Восток Инжиниринг») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №Л0632 от 10.03.2021 в размере 146 765 рублей 56 копеек, пени в размере 2 974 рублей 83 копеек и открытые пени. Определением суда от 12.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, поступившие в материалы дела через канцелярию суда 31.01.2022, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в октябре – ноябре 2021 по договору от 10.03.2021 №Л0632 на сумму 460 001 рубля 44 копеек, пени за период с 23.11.2021 по 25.01.2022 в размере 13 614 рублей 66 копеек, а также открытые пени. Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил. Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Восток Инжиниринг» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.03.2021 №Л0632 (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 6.1 спорного договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель в силу пункта 6.2 оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. Согласно пункту 6.4 спорного договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик: - предъявляет потребителю для подписания «Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)» (форма акта – Приложение №8) в двух экземплярах. Потребитель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом гарантирующему поставщику. На основании Акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность). Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в октябре 2021 года произвел отпуск электрической энергии ответчику, которая ответчиком не оплачена, что привело к образованию на его стороне задолженности в размере 146 765 рублей 56 копеек (первоначальные исковые требования). В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.11.2021 об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию. Уклонение ответчика от оплаты стоимости электроэнергии в полном объеме, наличие задолженности, а также оставление требований претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с увеличением периода задолженности (ноябрь 2021 года), истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования до суммы основного долга в размере 460 001 рубля 44 копеек за октябрь, ноябрь 2021 года, суммы пени – 13 514 рублей 66 копеек. Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ. Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в спорный период (октябрь, ноябрь 2021 года) подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии за спорный период и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13). Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме на сумму 460 001 рубля 66 копеек (с учетом принятых судом уточнений). Помимо основного долга истцом в рамках настоящего дела заявлено к взысканию 13 514 рублей 66 копеек пени, начисленной за период с 23.11.2021 по 25.01.2022, и пени по день фактической оплаты, начиная с 26.01.2022 (с учетом уточнений, принятых судом). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. С учетом доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению оплаты стоимости потребленной электроэнергии за спорный период, суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчика пени. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени в сумме 13 514 рублей 66 копеек, начисленных за период с 23.11.2021 по 25.01.2022 (с учетом уточнений). Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 26.01.2022, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика. В свою очередь, истец, увеличивая размер имущественных исковых требований, согласно уточнению от 31.01.2022, не доплачивал госпошлину по иску, в связи с чем подлежащая доплате госпошлина по иску на уточенные исковые требования подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом итогов рассмотрения спора. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 460 001 (четыреста шестьдесят тысяч один) рубль 44 копейки задолженности по договору энергоснабжения №Л0632 от 10.03.2021, 13 514 (тринадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 66 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 460 001 рубль 44 копейки с 26.01.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 5 482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг» в доход федерального 6 988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины. Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судья Мамаева Н.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Восток инжиниринг" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Приморского края (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |