Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-205898/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.09.2017

Дело № А40-205898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № ГМС-87/16 от 30.05.2016,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 1 от 02.02.2017,

рассмотрев 08 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Майя-С»

на решение от 07 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 05 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,

по иску АО «Компания Главмосстрой»

к ООО «Майя-С»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания Главмосстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майя-С» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 32 837 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 905 руб. 38 коп., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2017 года исковые требования АО «Компания Главмосстрой» удовлетворены частично, с ООО «Майя-С» в пользу АО «Компания Главмосстрой» взыскана неустойка в размере 23 027 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 905 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2017 года изменено в части взыскания неустойки, с ООО «Майя-С» в пользу АО «Компания Главмосстрой» взыскана неустойка в размере 7 000 000 руб., в остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Майя-С» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе документы (пункты 6, 7, 8 приложения) возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Сторонами представлен текст мирового соглашения в следующей редакции: 1. Истец и ответчик пришли к соглашению о том, что ответчик выплачивает

истцу неустойку за просрочку сроков выполнения работ по договору подряда № ГМС215/12 от 04 июня 2012 года в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.

2. Стороны определили, что денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется оплатить в срок не превышающий двух месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения в Арбитражном суде Московского округа, путем перечисления на расчетный счет истца.

3. Истец отказывается от оставшихся исковых требований, заявленных в своем иске.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

5. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

6. Соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда Московского округа.

7. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Содержание мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано полномочными лицами, полномочия которых судом кассационной инстанции проверены.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, а следовательно, и при рассмотрении спора в суде апелляционной, кассационной инстанций, установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия.

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты в силу части 2 статьи 150, пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Компания Главмосстрой» (ОГРН <***>) и ООО «Майя-С» (ОГРН <***>) , по условиям которого:

1. Истец и ответчик пришли к соглашению о том, что ответчик выплачивает истцу неустойку за просрочку сроков выполнения работ по договору подряда № ГМС215/12 от 04 июня 2012 года в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.

2. Стороны определили, что денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется оплатить в срок не превышающий двух месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения в Арбитражном суде Московского округа, путем перечисления на расчетный счет истца.

3. Истец отказывается от оставшихся исковых требований, заявленных в своем иске.

4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

5. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

6. Соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда Московского округа.

7. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года по делу № А40-205898/2016 отменить.

Прекратить производство по делу № А40-205898/2016 по исковому заявлению АО «Компания Главмосстрой» к ООО «Майя-С» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить АО «Компания Главмосстрой» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 013 (шесть тысяч тринадцать) руб. 5 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 07.10.2016 года.

Председательствующий-судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.А. Малюшин

А.И. Стрельников