Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А56-103140/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103140/2023
28 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" (191014, <...>, ЛИТЕРА А, ОФИС 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2008, ИНН: <***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛКАЛИЙ" (618416, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, БЕРЕЗНИКИ ГОРОД, ПЯТИЛЕТКИ УЛИЦА, 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 48 612,78 руб. убытков, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Уралкалий" о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном/технически неисправном состоянии в размере 48 612,78 руб.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснениях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 22.12.2023 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Уралкалий» (покупатель) заключен Договор крупнооптовой поставки нефтепродуктов №У01-16/00000/00511/Д от 21.01.2016 (далее – Договор).

В рамках заключенного договора поставщик отгрузил нефтепродукты в адрес покупателя на ст. Березники-Сортировочная.

Согласно пункту 3.8 Договора покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») собственных (арендованных) вагонов грузоотправителя (или его экспедитора), в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора в случае возвращения порожней цистерны в технически неисправном / коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от получателей груза (грузоотправителей порожней цистерны), Поставщик вправе предъявить претензию Покупателю о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, ответчиком возвращены в технически неисправном / коммерчески непригодном состоянии вагоны №54096250, 73919102, 50619600, 51529873, в результате чего истец понес убытки, связанные с восстановлением цистерн в размере 48 612,78 руб.

Ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по приведению цистерн в надлежащее состояние. Также ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Данные доводы ответчика суд считает необоснованным. Истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по ремонту спорных вагонов и приведению их в коммерчески пригодное состояние.

При этом, как указывает истец ПАО «Газпром нефть» предъявило претензии о возмещении убытков в адрес ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» в рамках договора поставки нефтепродуктов №ГПН-17/27130/03027/Д от 01.12.2017, по которому оно несет ответственность перед ООО «Трансойл», оказывающим транспортно-экспедиционные услуги. Вагоны, принадлежащие ООО «Трансойл», были возвращены в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии, в результате чего ООО «Трансойл» предъявило требования о возмещении убытков кВ адрес ПАО «Газпром нефть». В результате удовлетворения претензии, ПАО «Газпром нефть» предъявило требования в рамках договора поставки нефтепродуктов в адрес ООО «Газпромнефть-Региональные продажи».

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: акт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункту 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Убытки истца в данном случае возникли именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках Договора по возврату вагонов в коммерчески пригодном / технически неисправном состоянии.

При этом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые освобождали бы его от ответственности в рамках Договора.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными. В данном случае истцом срок исковой давности не пропущен; о нарушении своего права истец узнал 27.01.2023. При этом истец не являлся участником перевозочного процесса, следовательно, не мог узнать о нарушении своего права в марте 2020 года.

Поскольку иск удовлетворяется, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛКАЛИЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ" 48 612,78 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.