Решение от 21 января 2021 г. по делу № А12-24954/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» января 2021 г.

Дело № А12-24954/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400082, <...> Октября, дом 13) о взыскании суммы., третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2020 г,

от ответчика и 3 лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 50 000 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за расчетный период апрель-май 2018 .

Определением от 27.10.2020 принято увеличение исковых требований до 508778 руб. 82 коп. Истец на иске настаивает.

Ответчик и конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании 508778 руб. 82 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию (объем не включенный в спорный период в договор в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Саушинская, 41, ул. 64 Армии, 20А, 22А, п. Веселая балка, 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, ул. Морская, 74, пер. Олимпийский, 4, 6) за расчетный период апрель-май 2018, из которых, согласно представленным расчетам, 236763,72 руб. за потребленный объем электроэнергии 59850 кВтч за май 2018 и 237029,04 руб. за потребленный объем электроэнергии 59916 кВтч за апрель 2018 , а также 34986, 06 руб. за потребленный объем электроэнергии 8703 кВтч за май 2018 по местам общего пользования в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Саушинская, 41, ул. 64 Армии, 20А, 22А, п. Веселая балка, 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, ул. Морская, 74, пер. Олимпийский, 4, 6; ул. 2-ая Караванная 1,3,5,7,10,11,13,14,15,22,29; ул.Штурманская 4,8,10,14,16,18,30,32,34; ул. Алийская 4,6; п. Веселая балка 1-3,5,6-20,22-24,26-28,30-33,35-38, 40-42,44,45,50,51,53,55-57,59,62,63; ул.Вилянская 1-10; ул.Гагринская 4,6,8,10.12-14,18,20,22,24,26,28,30.32; ул.Копецкого 3-7; ул.Марийская 1,3,7,11; Олимпийская 1.3,5,7-11,13.14,16,18-23,25,27,28,30,31; Саши Чекалина 60-66,69-72,74-76,83,84,86; Саушинская, 35; Сулемана Стальского 50,52,54; Удыгейская,17; Шпалозаводская 13; Электростальская 3,11,12,16,18.20.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пунктах 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 указано, что письменная форма договора ресурсоснабжения не обязательна: договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Такой договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что вступившими в законную силу судебными актами по делам А12-22883/2018 и А12-27746/2018 установлено, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных МКД, а также установлен факт и объем потребленной электроэнергии указанными МКД, включенный в объем услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правила N 354.

Согласно п.3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307 коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 47 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в указанные истцом многоквартирные дома, управление которыми осуществлялось ответчиком.

Отсутствие у управляющей организации договора с ресурсоснабжающей организацией в отношении указанных МКД не освобождает управляющую организацию от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался ответчиком у гарантирующего поставщика ПАО «Волгоградэнергосбыт» не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчика жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией суду не представлено.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам А12-22883/2018 (постановление апелляционной инстанции от 28.10.2019) и А12-27746/2018 (постановление апелляционной инстанции от 15.11.2019) и решениями суда по указанным делам (в неизмененной части) указанные обстоятельства подтверждены. Установлен также факт и объем потребления электроэнергии в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Саушинская, 41, ул. 64 Армии, 20А, 22А, п. Веселая балка, 1А, 2А, 3А, 4А, 5А, 6А, ул. Морская, 74, пер. Олимпийский, 4, 6), в том числе объем электроэнергии 59850 кВтч за май 2018 и 59916 кВтч за апрель 2018, учтенные истцом при расчете заявленных исковых требований по данному делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом и неоспоренными ответчиком расчетами, ведомостями показаний СКУЭ, сведениями о фактическом потреблении и иными материалами дела.

Таким образом, суд считает обоснованнми доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика 236763,72 руб. за потребленный спорными МКД на бытовые и общедомовые нужды объем электроэнергии 59850 кВтч за май 2018; 237029,04 руб. за потребленный объем электроэнергии 59916 кВтч за апрель 2018, а также 34986, 06 руб. за потребленный объем электроэнергии 8703 кВтч за май 2018 по местам общего пользования в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по указанным в расчете истца адресам, а всего 508778 руб. 82 коп.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Абзацы 2 и 3 пункта 44 Правила N354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Из положений ст.ст.65, 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания заявленных требований и возражений возложено на участвующих в деле лиц, которые несут наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности за спорный период ответчик не представил и требования истца надлежащими доказательствами не опроверг .

Учитывая установленные судом обстоятельства и непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает также, что определением от 23.11.2017 по делу №А12-39701/2017 принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» (400082, <...> Октября, дом 13, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением от 19.06.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» введена процедура внешнего управления. Решением от 08.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом).

Рассматриваемый в рамках дела иск принят к производству суда после принятия к рассмотрению заявления и вынесения решения о признании ответчика банкротом .

В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По правилам ч.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009г., п.27,28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, другими товарами текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В данном случае спорный расчетный период истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика, срок исполнения являющихся предметом спора обязательств также наступил после принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая указанные обстоятельства, спорная задолженность является текущей и, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности, спор о ее взыскании подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ.

На основании ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400082, <...> Октября, дом 13) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>; 400001, <...>) основной долг в сумме 508778 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН <***>; ОГРН <***>, 400082, <...> Октября, дом 13) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11176 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко