Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А45-19228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19228/2021
г. Новосибирск
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Региональные электрические сети"

о взыскании 637 272,08 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2, доверенность от 15.02.2022, паспорт, диплом, ответчика - ФИО3, доверенность от 14.09.2021, паспорт, диплом, третьего лица - ФИО4, доверенность от 09.04.2021, паспорт, диплом,-

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" (далее - ООО УК "Омега", ответчик) о взыскании задолженности в размере 637 272,08 руб. за период с 01.12.2019 по 31.10.2020, уточненным в ходе судебного разбирательства, принятым судом.

Определением от 21.07.2021 исковое заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 18.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением от 22.09.2021 судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Региональные электрические сети"

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, строительство многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), расположенного по адресу: <...>, осуществлял застройщик ООО "СЭФ-Инвест".

Строительство блок-секций 1, 2, 3 многоквартирного дома завершено не было. Строительство блок-секций 4, 5 указанного дома завершено, блок-секции введены в эксплуатацию.

ООО Управляющая организация "Омега" осуществляет функции управляющей организации с ноября 2019 года на основании договора управления от 22.11.2019, что отражено в общедоступном информационном ресурсе "Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства", размещенного на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу "https://dom.gosuslugi.ru".

Между АО «Региональные электрические сети» (сетевая организация) и ООО "СЭФ-Инвест" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.06.2007, по условиям которого в соответствии с заявкой заявителя на технологическое присоединение от 03.04.2007 N 257337 и условиями договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя - МКД с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой мощностью 723, 69 кВт, расположенного по адресу: улица Красина в Дзержинском районе к своей электрической сети, а заявитель обязался оплатить указанное присоединение.

На основании указанного договора были выданы технические условия с дополнительными соглашениями и дополнениями к техническим условиям (последние изменения в технические условия значатся от 19.08.2019).

С 22.11.2019 МКД находится под управлением ООО Управляющая организация "Омега", до данного периода – под управлением ответчика ТСЖ «Красина 56», приборы учета электроэнергии в этом МКД не признаны нерасчетными (акты допуска приборов учета); ограничение электропотребления в связи с наличием задолженности и/или отсутствием заключенного договора на технологическое присоединение не производилось.

Договор на подачу и потребление электрической энергии от 05.06.2006 N 903, заключенный между акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "СЭФ-инвест" был расторгнут с 01.10.2016.

Между АО «Региональные электрические сети» и ООО "СЭФ-Инвест" 12.03.2019 подписан акт о выполнении технических условий 1 очереди строительства. В ходе проверки сетевой организацией рассмотрено выполнение технических условий в объеме, необходимом для технологического присоединения 1 очереди строительства МКД.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению застройщиком завершены не были (не получено разрешение Ростехнадзора), с 2017 года АО «РЭС» составляло акты бездоговорного потребления электрической энергии, отпущенной для нужд МКД (акты о бездоговорном потреблении от 29.08.2017г., 06.12.2017г., 05.03.2018г., 19.10.2018г., 21.12.2018г., 19.07.2019г., 25.09.2019г.).

АО «Региональные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области (дело № А45-42975/2019) с иском к товариществу собственников жилья "Красина 56" о взыскании 2 336 683 руб. 96 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Вступившим в законную силу, решением от 08.12.2020, по делу № А45-42975/2019 в удовлетворении иска судом отказано.

При этом, по делу № А45-42975/2019 суд установил, что ввиду невозможности бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право на взыскание с ООО УК «Омега» стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД, принадлежит АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Положения №442) предусмотрено, что Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее – Правила №124) содержит аналогичное положение о сроке оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок.

С 01.12.2019 по 30.10.2020 проведено начисление за электропотребление жилого дома ответчика, однако оплата за отпущенную электрическую энергию ответчиком не произведена, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 637 272,08 руб., что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика.

Факт владения указанными объектами и потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Между сторонами в спорный период сложились фактические договорные отношения. Таким образом, получив право по управлению МКД по адресу: ул. Красина, д. 56 в городе Новосибирске, ответчик принял на себя обязательства абонента.

При наличии фактически сложившихся договорных отношений с учетом отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети, потребление электрической энергии можно признать договорным.

По общему правилу количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с действующим законодательством. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ). По общему правилу обязанность по оплате, возникающая у потребителя электрической энергии, подлежит исполнению в пользу энергоснабжающей организации, предоставившей потребленный энергоресурс (статьи 539, 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ответчик обязан произвести оплату за потребленную электрическую энергию в указанные сроки.

На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата основного долга не произведена.

Отсутствие оплаты стоимости потребленного ресурса явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 637 272,08 руб. за период с 01.12.2019 по 31.10.2020 обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Доводы ответчика о том, что должен быть произведен зачет денежных средств, перечисленных собственниками МКД третьему лицу за бездоговорное потребление, судом не принимается. В случае, если граждане в счет оплаты производили перечисление денежных средств за поставленную электрическую энергию ошибочно в адрес третьего лица за спорный период, то ответчик не лишен права обратиться на общих основаниях с заявлением в суд о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 637 272,08 руб. за период с 01.12.2019 по 31.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 745 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 607 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина