Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А28-6596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6596/2018
г. Киров
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613154, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 141313, Россия, <...>/13)

о взыскании 1037766 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2018г.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее по тексту – истец, ООО «Гражданремстрой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КАСТ» (далее по тексту – ответчик, ООО «КАСТ») о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции от 28.03.2018 №700/168/03/24-2018 в сумме 948812,00 рублей, пени за несоблюдение сроков поставки в сумме 11365,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13667,58 рублей.

В обоснование требования истец ссылается на не поставку со стороны ответчика предварительно оплаченного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку металлопродукции от 28.03.2018 №700/168/03/24-2018 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (товар).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится отдельными, согласованными с покупателем партиями. Счета на оплату, подписанные поставщиком и согласованные покупателем путем постановки подписи руководителя и печати организации являются приложениями к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик обязан поставить указанный в приложении товар в установленные приложением сроки.

Отгрузка товара производится силами покупателя, если не предусмотрено иное (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств, перечисленных покупателем на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/300 двойной учетной ставки ЦБ РФ на дату поставки от суммы заказа за каждый день просрочки в течение первых 30 календарных дней с начала указанных сроков, далее по 0,2% в день за каждый день просрочки.

Согласно условиям пункта 5.4 договора в случае просрочки поставки товара свыше 5 рабочих дней покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив об этом поставщика. Датой расторжения договора является дата, указанная в уведомлении от покупателя.

Во исполнение условий договора на основании счета на оплату от 28.03.2018 №4576 истец платежным поручением от 29.03.2018 №1585 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1068812,00 рублей.

Вместе с тем, поставка товара истцу осуществлена не была.

Доказательства поставки товара в материалы дела не представлены.

Письмом от 02.04.2018 б/н ООО «Горремстрой-2» уведомило ООО «Гражданремстрой» о невозможности выполнения заявки на доставку товара со склада ООО «КАСТ» в связи с отказом по причине отсутствия товара на складе.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2018 №596, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки на основании пункта 5.4 договора и потребовал возвратить уплаченную за не поставленный товар денежную сумму и пени в течение двух дней с момента получения претензии. Претензия направлена в адрес ответчика 27.04.2018.

Гарантийным письмом от 25.04.2018 №955 ООО «КАСТ» гарантировало возврат денежных средств по счету от 28.03.2018 №4576 с 10.05.2018.

Платежным поручением от 10.05.2018 №393 ООО «КАСТ» перечислило ООО «Гражданремстрой» 50000,00 рублей в качестве возврата за оплаченный металлопрокат по счету от 28.03.2018 №4576.

Письмом от 10.05.2018 №963 ООО «КАСТ» гарантировало произвести возврат денежных средств по счету от 28.03.2018 №4576 в полном объеме до 10.06.2018.

В связи с не поставкой ответчиком товара, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, и не полным возвращением перечисленных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По расчету истца задолженность ответчика за не поставленный товар составляет 948812,00 рублей.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения данной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Факт наличия задолженности ООО «КАСТ» перед ООО «Гражданремстрой» по договору на поставку металлопродукции от 28.03.2018 №700/168/03/24-2018 в связи с не поставкой товара, в счет оплаты которого истцом были внесены денежные средства, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы истца о не поставке в его адрес товара ответчиком не опровергнуты, доказательства осуществления поставки товара в соответствии с договором на поставку металлопродукции от 28.03.2018 №700/168/03/24-2018 ответчиком не представлены. Доказательства возвращения ООО «КАСТ» истцу перечисленной суммы платы за товар в размере 948812,00 рублей в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 948812,00 рублей соответствующим действующему законодательству, подтвержденным представленными в суд доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора истцом начислены пени по состоянию на 26.04.2018 в размере 11365,03 рублей.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, начисленной по состоянию на 26.04.2018, в размере 11365,03 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.05.2018 по 10.07.2018 в сумме 13667,58 рублей.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, перечисленных за не поставленный товар, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов, контррасчет процентов и документы в его обоснование ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13667,58 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


требования общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613154, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 141313, Россия, <...>/13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613154, Россия, <...>) задолженность в сумме 948812 (девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек, пени в сумме 11365 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 10.07.2018 в сумме 13667 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 141313, Россия, <...>/13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22477 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина