Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А73-9206/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9206/2024
г. Хабаровск
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экструдированные корма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680509, Хабаровский карай, Хабаровский район, с. Ильинка, тер. ТОСЭР Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпортал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, Хабаровский карай, <...>)

о расторжении договора от 10.11.2022 №10/11-1, о взыскании 971 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 27.05.2024 б/н (до перерыва), директора ФИО2, ФИО3, действующего по доверенности от 27.05.2024 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

(ФИО4 в качестве представителя  ООО «Газпортал» судом не допущен, поскольку не представил документ о получении высшего юридического образования).


Общество с ограниченной ответственностью «Экструдированные корма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпортал», обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой Инжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Золотой мост» о расторжении договора от 10.11.2022 №10/11-1, о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере  971 000 руб.

Определением от 16 октября 2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, ООО «Газпортал»  о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора исполнительного директора ООО «Газпортал» ФИО4.

Определением от 12 ноября 2024 судом принято изменение предмета иска. Исковые требования составили: расторгнуть договор от 10.11.2022 № 10/11-1, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпортал»  неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере  880 000 руб., убытки в виде стоимости услуг  специалиста в размере 57 000 руб.

Определением от 04.12.2024 судом принято изменение предмета иска. Исковые требования составили: расторгнуть договор от 10.11.2022 № 10/11-1, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпортал»  убытки в размере  880 000 руб., убытки в виде стоимости услуг  специалиста в размере 57 000 руб.

Определением от 04.12.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО5

Ответчик устно заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-1102/2024.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.01.2025 объявлен перерыв до 10 февраля 2025 в 12 часов 00 минут.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Истец возражал против приостановления производства по делу, указал на то, что в деле № А73-1102/2024  предметом является неосновательное обогащение, а также, что истцом в названом деле указано на не заключение договора между обществом с ограниченной ответственностью «Газпортал» и ИП ФИО6, денежные средства перечислены ошибочно, ввиду чего рассмотрение дела № А73-1102/2024 не может повлиять на рассмотрение текущего дела.

Судом также установлено, что в настоящем деле в предмет иска входят убытки по устранению выявленных недостатков по договору от 10.11.2022 №10/11-1, между тем, данные недостатки устраняло иное лицо, не являющееся стороной по делу № А73-1102/2024.

При таких обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-1102/2024.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие убытков в размере 880 000 руб., возникших по устранению выявленных недостатков по договору от 10.11.2022 №10/11-1, убытков в виде стоимости услуг  специалиста в размере 57 000 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что ответчик готов был продолжать выполнение работ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.11.2017 между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока», управляющая компания, и обществом с ограниченной ответственностью «Экструдированные корма», резидент, заключен договор № 1/Р-196, в соответствии с которым резидент обязуется осуществлять виды деятельности, указанные в п. 1.1.1 соглашения, в соответствии с представленной им заявкой от 19.09.2017 № ТОР/316 (в редакции от 02.11.2017) на заключение соглашения об осуществлении деятельности (Приложение 1) и бизнес-планом инвестиционного проекта «Модернизации действующего предприятия в современный, многофункциональный экологический комплекс по переработке и уничтожению биологических и медицинских отходов  а также комплекса по предоставлению населению ритуальных услуг для домашних животных» от 19.09.2017 (Приложение 2), являющихся неотъемлемой частью соглашения, на условиях, предусмотренных соглашением, в соответствии с Федеральным законом, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные Федеральным законом.

05.04.2020 управляющая компания выдала истцу технические условия № ТУ-33/Г на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В связи с чем, 10.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Экструдированные корма», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Газпортал», подрядчик, заключен договор строительного подряда №10/11-1, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Сеть газопотребления ООО «Экструдированные корма» в соответствии с утвержденной заказчиком и согласованной эксплуатирующей организацией АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Проектно-сметной документацией (Приложение №1 – перечень проектно-сметной документации, Приложение №3 – проектная документация к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с требованиями ПСД, в частности с требованиями ТУ № ТУ-33/Г от 05.04.2020, выданные АО «КРДВ» и ТУ № 31-11-ЦО/21 от 16.11.2021, выданные АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Цена работ в соответствии с пунктом 2.1. договора, выполненных в соответствии с договором, включающая в себя комплект строительно-монтажных работ, без учета стоимости материала и оборудования, определенных ПСД, составляет 1 328 000 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах 221 333 руб., при этом общая цена работ, согласно ПСД и сводного сметного расчета в ценах на 4 квартал 2021 с учетом НДС составляет 3 094 957 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки начала и окончания выполнения работ по договору определяются в соответствии со сроком выполнения работ (Приложение №2 к договору). Датой окончания строительства и датой начала гарантийного срока считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

Пунктом 3.4.2. договора стороны согласовали, что подрядчик обязан в срок, согласованный с заказчиком, принять меры к устранению недостатков, указанных заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и (или) силами привлекаемых им третьих лиц и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Разделом 5 договора стороны согласовали права и обязанности подрядчика, в том числе, подрядчик обязан своевременно приступить к выполнению работ, в течение 3 календарных дней после подписания договора должен подготовить и согласовать график производства работ с заказчиком, качественно осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектно-сметной документацией, определяющих их объем, содержание и стоимость, нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по договору и несоблюдения им срока выполнения работ (приложение №2 к договору).

Как указано в пункте 9.3. договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик (в случае, если будет установлена его вина) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте.

В соответствии с пунктом 9.4. договора, для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее пяти рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Как указано в пункте 12.1. договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях:

- задержки подрядчиком начала строительства более чем на 10 календарных дней, по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение сроков окончания строительства, по причинам, не зависящим от заказчика;

- систематическое не соблюдение подрядчиком требований по качеству работ;

- выполнение подрядчиком работ с отступлением от требований проектно-сметной документации.

Как следует из пункта 1 дополнительного соглашения от 14.11.2022 № 1 к договору, подрядчик по заданию заказчика обязуется осуществить поставку материалов для строительно-монтажных работ на объекте «Сеть газопотребления ООО «Экструдированные корма» в соответствии с утвержденной заказчиком и согласованной эксплуатирующей организацией АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» проектно-сметной документацией (Приложение №1 – перечень проектно-сметной документации, Приложение №3 – проектная документация к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить материалы в порядке, предусмотренном договором строительного подряда №10/11-1.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 14.11.2022 №1 к договору стороны согласовали, что материалы должны быть поставлены подрядчиком в соответствии с требованиями ПСД, в частности с требованиями ТУ № ТУ-33/Г от 05.04.2020, выданными АО «КРДВ» и ТУ № 31-11-ЦО/21 от 16.11.2021, выданным АО Газпром газораспределение Дальний Восток».

Заказчик произвел оплату подрядчику, в том числе третьим лицам по письменному указанию подрядчика, в размере 914 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2023 №85 на сумму 90 000 руб., от 31.03.2022 №82 на сумму 90 000 руб., от 01.09.2023 №180 на сумму 70 000 руб., от 15.11.2022 №342 на сумму 664 000 руб.

Приложением №2 к договору начало и окончание срока выполнения работ не определено.

Между тем, письмом от 31.01.2023 №3101 подрядчик просил изменить срок исполнения договора на срок, согласованный со сроком продления технических условий от АО «КРДВ».

Ввиду чего заказчик направил АО «КРДВ» письмо от 31.03.2023 №42 о продлении действия технических условий № ТУ-33/Г до 31.05.2023.

Письмом от 04.04.2023 №004-5689 АО «КРДВ» согласовало продление срока выполнения работ до 31.05.2023.

Поскольку длительное время выполненные работы подрядчиком не передавались, заказчик направил письмо от 14.12.2023 №79 с требованием предоставления отчета о ходе выполненных работ.

Письмом от 19.12.2023 подрядчик сообщил, что по договору выполнены все строительно-монтажные работы за исключением следующего: не установлены готовые секции забора – ограждение ГРПШ (будет установлен после проведения комплекса испытаний избыточным давлением), соответственно не проведен комплекс испытаний избыточным давлением в присутствии АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Указанным письмом подрядчик уведомил заказчика о том, что испытания будут закончены в 2023 при установлении температуры не ниже -20 гр. по Цельсию, а также просил подписать дополнительное соглашение о продлении срока исполнения до конца 2023.

АО «КРДВ» в письме от 09.06.2023 №004-10052 продлило срок действия технических условий от 05.04.2020 № ТУ-33/Г до 31.12.2023.

В письме от 19.01.2024 №07 заказчик требует от подрядчика выполнить принятые на себя обязательства в срок до 30.01.2024, а также представить документацию.

В актах осмотра от 05.09.2023, от 11.10.2023, от 08.11.2023, 13.12.2023, от 16.01.2024, от 07.02.2024 зафиксировано, что на момент проведения осмотра строительная бригада ООО «Газпортал» отсутствует на объекте.

18.12.2023 между ООО «Экструдированные корма», заказчик и ООО «Аскотехэнерго-диагностика», исполнитель, заключен договор №23059, в соответствии с которым исполнитель в соответствии с условиями договора обязуется оказать услуги по проведению неразрушающего контроля качества сварных соединений на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора оказание услуг на каждом отдельном объекте заказчика оформляется приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора. В приложении №1 указывается местоположение объекта, примерный объем оказываемых услуг на объекте, размер предоплаты и срок ее выплаты.

Как указано в пункте 2.1. договора, стоимость услуг определяется согласно расценок на неразрушающий контроль сварных соединений (приложение № 1 к договору) по каждому объекту отдельно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата оказанных услуг в рамках одного объекта производится заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Исполнителем оказаны услуги на сумму 57 000 руб., что подтверждается актом от 20.12.2023 №246, счетом на оплату от 20.12.2023 №278.

В материалы дела представлены протокол проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом от 19.12.2023 №197, заключение от 19.12.2023 №512, в соответствии с которыми большинство сварных стыков признаны не годными.

ООО «Экструдированные корма» произвело оплату оказанных ООО «Аскотехэнерго-диагностика» услуг, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2024 №79 на сумму 57 000 руб.

14.02.2024 истцом ответчику направлены претензия от 09.02.2024 №10 о возврате денежных средств в размере 914 000 руб., а также уведомление от 09.02.2024 №9 о расторжении договора от 10.11.2022 №10/11-1 а одностороннем порядке.

Истец в уведомлении указал на то, что на отправленное ранее письмом от 19.01.2024 № 7 ответ не получен, работы не выполнены, запрошенные документы не представлены.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнениядоговора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что вслучае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорногообязательства полностью или частично договор считается соответственнорасторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Уведомление от 09.02.2024 № 9 о расторжении договора от 10.11.2022 №10/11-1 прибыло в место вручения ответчику 15.02.2024 и возвращено отправителю - истцу за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письмом от 16.02.2024 ответчик указал, что уведомление о расторжении договора получено по электронной почте 12.02.2024, а также на несогласие с причинами расторжения, ссылался на изменения, вносимые в проект, задержки поставки оборудования и материалов.

Суд, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ письмо АО «КРДВ» от 09.06.2023 № 004-10052 о продлении срока действия технических условий от 05.04.2020 № ТУ-33/Г, установил, что срок выполнения работ продлен до 31.12.2023, в том числе и срока производства работ по договору от 10.11.2022 № 10/11-1.

Доказательств приостановления производства работ подрядчиком не представлено, письмом от 19.12.2023 подрядчик указал на завершение работ в срок до конца 2023.

Судом установлено, что договор от 10.11.2022 №10/11-1  расторгнут с 15 февраля 2024.

ООО «Экструдированные корма» направило в адрес ООО «Газпортал» уведомление от 06.03.2024 №17 об участии в комиссионном осмотре, который состоится 14.03.2024 в 11-00, в котором также указано, что в случае неявки представителя подрядчика, заказчик оставляет за собой право привлечения третьего лица для устранения выявленных замечаний с последующим выставлением претензии в адрес подрядчика на возмещение понесенных расходов.

Из текста письма от 14.03.2024 ООО «Газпортал» следует, что подрядчик телефонограммой от 13.03.2024 уведомил заказчика о невозможности участия представителя в комиссионном осмотре и согласовал иное время проведения обследования – 21.03.2024 в 11-00.

ООО «Экструдированные корма» направило в адрес ООО «Газпортал» уведомление от 15.03.2024 №19 об участии в комиссионном осмотре, который состоится 21.03.2024 в 11-00.

Письмом от 20.03.2024 ООО «Газпортал» уведомил заказчика о невозможности присутствия на комиссионном осмотре 21.03.2024 в 11-00, просил перенести его дату на 25.03.2024 в 11-00.

Письмом от 20.03.2024 №20 ООО «Экструдированные корма» сообщило о невозможности переноса даты комиссионного осмотра ввиду позднего направления уведомления и отсутствия возможности корректировки графика времени у иных участников осмотра, кроме того, дата и время осмотра назначены/определены ООО «Газпортал» самостоятельно в письме от 14.03.2024.

В результате комиссионного осмотра выявлены недостатки выполненных работ, которые зафиксированы в акте от 21.03.2024. По результатам комиссионного осмотра принято решение устранить выявленные недостатки (дефекты) силами новой подрядной организации.

21.03.2024 между ООО «Экструдированные корма», заказчик и ФИО7, исполнитель, заключен договор № 1, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по техническому осьледованию конструкций объекта в рамках строительства объекта «Сеть газопотребления ООО «Экструдированные корма» Этап 1», шифр проекта П-21/09-13, располагающегося  по адресу: Хабаровский край, р-н Хабаровский, в районе 12 км автодороги Ильинка-Ракитное, в объеме 88 часов, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги на условиях договора.

В результате оказания услуг ФИО7 выдано техническое заключение по результатам визуально-инструментального осмотра объекта строительства «Сеть газопотребления ООО «Экструдированные корма», в соответствии с которым основные сооружения, в большей части, не отвечают требованиям проектной документации и предъявляемым требованиям по прочностным характеристикам и геометрическим параметрам распределительного газопровода. При проведении инструментального осмотра установлено несоответствие отдельных элементов газопровода нормативным требованиям и требованиям безопасной эксплуатации.

В разделе «Заключение и рекомендации» технического заключения указано, что по результатам проведенного обследования объекта строительства установлено значительное количество нарушений, связанных с несоблюдением технологии строительно-монтажных работ. Фактически выполненные работы подрядной организацией не отвечают требованиям действующих нормативно-технических документов Российской Федерации, стандартов технологических регламентов, проектной  документации. Для дальнейшей приемки объекта в соответствии с 870 Технологическим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления заказчику необходимо привлечь строительно-монтажную организацию, имеющую соответствующий опыт и мощности для устранения выявленных нарушений.

Судом установлено, что письмом от 19.01.2024 № 07 заказчик установил срок для выполнения подрядчиком работ до 30.01.2024.

Работы не были выполнены, в последующие дни работы также не проводились, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра 05.09.2023, от 11.10.2023, от 08.11.2023, 13.12.2023, от 16.01.2024, от 07.02.2024, что указывает на отсутствие намерений подрядчика производить работы, в том числе по устранению недостатков, либо на затягивание данных работ на неопределенный срок.

Истец, учитывая рекомендации, содержащиеся в техническом заключении, заключил договор для устранения недостатков с иной подрядной организацией, поскольку ответчик отсутствовал не спорном объекте  продолжительное время, что подтверждается представленными истцом актами.

Для устранения выявленных недостатков  ООО «Экструдированные корма» заключен договор с ООО «ГазТехСервис» от 05.06.2024 №05/06/24, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на объекте: «Сеть газопотребления ООО «Экструдированные корма» Этап 1», шифр проекта П-21/09-13.

В соответствии   1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы:

1.2.1. Устранение выявленных дефектов монтажа существующего газопровода и оборудования согласно акта выявленных недостатков от 21.03.2024, технического заключения по результатам визуально-инструментального осмотра объекта строительства «Сеть газопотребления ООО «Экструдированные корма» от 21.03.2024, протокола проверки сварных стыков газопровода радиографическим методом от 19.12.2023 №197, заключения №512 по контролю качества сварных соединений визуальным методом от 19.12.2023, в соответствии со сметой на выполнение работ, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1).

1.2.2. Восстановление утерянных паспортов и сертификатов на установленное оборудование.

1.2.3. Подготовка и сдача пакета исполнительной документации заказчику в объеме необходимом для выполнения технических условий от управляющей компании АО «КРДВ» №ТУ-33/Г от 05.04.2020 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

1.2.4. Сдача подрядчиком исполнительно-технической документации объекта в Ростехнадзор настоящим договором не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п. 1.1, 1.2. договора,  в размере и сроки, установленные договором.

Как указано в пункте 2.1. договора, общая стоимость работ и материалов по договору определяется согласно сметы (приложение №1), и составляет 880 000 руб.

ООО «ГазТехСервис» выполнило работы на сумму 880 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 18.10.2024 № 1000.

ООО «Экструдированные корма» произвело оплату выполненных работ в размере 880 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2024 №364 на сумму 616 000 руб., от 14.06.2024 №199 на сумму 264 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Экструдированные корма» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования ООО «Экструдированные корма» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Также по смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных подрядчиком убытков).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Судом установлена противоправность в действиях ответчика, выразившаяся в некачественно выполненных работах, которая также установлена заключением от 19.12.2023 №512, причинно-следственная связь между противоправными действиями подрядчика и причиненными убытками – договор с ООО «ГазТехСервис» истец заключил в целях устранения причиненных действиями ответчика дефектов, размер понесенных убытков истцом доказан и обоснован.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд установил, что истцом доказан факт причинения убытков ответчиком в размере 937 000 руб., составляющих убытки в размере 880 000 руб., возникших по устранению выявленных недостатков по договору от 10.11.2022 №10/11-1, убытков в виде стоимости услуг  специалиста в размере 57 000 руб.

Исковое требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 937 000 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21 740 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 12 698 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпортал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, Хабаровский карай, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экструдированные корма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680509, Хабаровский карай, Хабаровский район, с. Ильинка, тер. ТОСЭР Хабаровск) всего 937 000 руб., составляющих убытки в размере 880 000 руб., убытки в размере 57 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  21 740 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экструдированные корма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680509, Хабаровский карай, Хабаровский район, с. Ильинка, тер. ТОСЭР Хабаровск) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 698 руб., перечисленную платежным поручением от 16.05.2024 № 156.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                               Л.А. Збарацкая