Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А39-8794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8794/2017

город Саранск29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>), Республика Мордовия, г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя, доверенность №32 от 27.04.2017,

от ответчика: ФИО4 – представителя, доверенность №01/12 от 05.12.2016,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее по тексту – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в привлечении к административной ответственности, указав, что неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по представлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 закрытое акционерное общество " Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком.

Определением суда от 07.04.2010 конкурсным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2017 конкурсное производство завершено.

27.03.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия поступило жалоба конкурсного кредитора - акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" с сообщением о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" ФИО2 возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

При рассмотрении указанного материала административным органом были обнаружены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенные ФИО2

Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО2, в период с 24.04.2017 по 24.06.2017 проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования установлено, что по вине конкурсного управляющего ФИО2, несвоевременно уплатившего налог за 2013 год, произошло уменьшение конкурсной массы должника на взысканную налоговым органом сумму пени 36080 рублей 83 копейки сумму пени, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов на максимально полное получение удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований должника.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2765/2017 от 06.07.2017, установлено, что конкурсный управляющий ФИО2 несвоевременно уплатил единый налог за 2013 год в сумме 3 732 499 рублей, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Фактически налог уплачен 23.01.2017 с нарушением установленных сроков (118 732 рубля подлежало уплате не позднее 25.10.2013, 3 613 767 рублей – не позднее 31.03.2014). В связи с этим по решению № 62336 от 10.01.2017 МРИ ФНС № 1 по Республике Мордовия начислены пени в размере 36 080 рублей 83 копеек, которые были уплачены из конкурсной массы ЗАО "ЦАМТиН" 23.01.2017, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов на максимально полное получение удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2017 по делу №А39-4965/2008 действия конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" ФИО2, выразившиеся в необоснованном уменьшении конкурсной массы путем уплаты из конкурсной массы пеней в сумме 36080 рублей 80 копеек по решению № 62336 от 10.01.2017 МРИ ФНС № 1 по Республике Мордовия, признаны незаконными.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу №А39-4965/2008 данное определение оставлено без изменения.

В отзыве на заявление ФИО2 указывает, что неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по представлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ответчику вменяется не нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, а неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вследствие чего произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму 36 080 рублей 83 копеек, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов на максимально полное получение удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований должника.

Из изложенного следует, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 1 указанной статьи перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Из части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 является обнаружения нарушений должностным лицом Управления в результате рассмотрения жалобы конкурсного кредитора, содержащей сведения о неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких основаниях Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с "Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 (в ред. приказов Минэкономразвития России от 11.01.20911 № 2 и от 30.07.2012 № 471), руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 - 3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 07.11.2017 составлен уполномоченным на это лицом –заместителем начальника отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, извещенного надлежащем образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 18.10.2017 о времени и месте составления протокола получено арбитражным управляющим 20.10.2017), содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах Управление правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Статья 26.1 Кодекса обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность - совершение правонарушения впервые, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и возможным применить к нему минимальное наказание, предусмотренное данной нормой, в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (место нахождения: <...>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова