Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А26-1966/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1966/2022
г. Петрозаводск
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Автотранспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Инкод», Администрации Костомукшского городского округа о взыскании 336 432 руб. 74 коп. (в уточненной редакции от 11.07.2022),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах - Карелия»,

при участии представителей:

истца ФИО2 по доверенности от 14.06.2022,

ответчика ООО «Инкод» ФИО3 по доверенности от 27.06.2022 №14,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Автотранспорт» (далее – истец, МУП «Автотранспорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкод» (далее – ответчик, ООО «Инкод») о взыскании 336 432 руб. 74 коп. в возмещение ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела отзыв.

Определением суда от 11 июля 2022 года изменен процессуальный статус третьего лица, Администрации Костомукшского городского округа на второго ответчика, а также, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения суммы исковых требований. Предметом рассмотрения дела является взыскание 336 432 руб. 74 коп. в возмещение ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах - Карелия».

Представитель ответчика, Администрации Костомукшского городского округа, третьи лица - ФИО1, страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах - Карелия» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

При отсутствии возражений сторон судебное заседание проведено без участия надлежащим образом извещенных: представителя ответчика, Администрации Костомукшского городского округа, третьих лиц - ФИО1, страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах - Карелия» в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, принятых судом ранее. Поддержал ранее высказанную позицию.

Представитель ответчика, ООО «Инкод» в судебном заседании с требованиями не согласился, по основаниям ранее изложенным. Не согласен с расчетом истца.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2021 в 14 час. 18 мин. на ул. Строителей в п. Контокки г. Костомукша произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства PAZ VECTOR NEXT регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего МУП «Автотранспорт» и автомобиля Mercedes Benz регистрационный знак М488ну10 под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство PAZ VECTOR NEXT получило механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением от 02.02.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 263 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, МУП «Автотранспорт» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец произвел ремонт транспортного средства PAZ VECTOR NEXT, расходы составили 336 432 руб. 74 коп. Истец заявил об увеличении требований до 336 432 руб. 74 коп.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о возмещении убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между двумя первыми элементами, а также вины причинителя вреда.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ООО «Инкод» и Администрация не являются непосредственными причинителями вреда, автомобилем управлял водитель истца, который допустил дорожно-транспортное происшествие.

Однако истец считает, что причиной ДТП явилась вина ответчиков, так как ими допущено незаконное бездействие в содержании автомобильной дороги и образование наледи, ставшее причиной ДТП.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены действующим в период ДТП «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В пункте 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения. Кроме того, приняты и введены в действие письмом Минтранса Российской Федерации от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (отраслевой дорожный методический документ) (далее - Рекомендации).

Как определено в пункте 6.1.1 Рекомендаций непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Работы по зимнему содержанию основываются на данных гидрометеослужбы и своих метеорологических постов (станций), оснащенных специальной аппаратурой для определения температуры и влажности воздуха, скорости и направления ветра, интенсивности и количества осадков, а также состояния поверхности дороги (температура, наличие влаги и концентрация солей) (пункт 6.1.4 Рекомендаций).

Мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают, в том числе, профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами (пункт 6.4.1 Рекомендаций).

Согласно пункту 6.4.2 Рекомендаций с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).

В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

По данным Карельского ЦГМС - филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 22.03.2023, погодные условия 03.12.2021 отмечались слабым снегом, среднесуточная температура составила минус 6,9 градусов Цельсия.

Из журнала производственных работ, представленного ответчиком, также следует, что температура составляла -8-10 градусов Цельсия.

Погода накануне ДТП не свидетельствовала об образовании наледи на спорном участке дороги, из прогноза погоды возможность ее образования не следовала.

В акте выявленных недостатков в содержании дорог от 03.12.2021 не содержится указание на наличие наледи на дороге, указано только на отсутствие посыпки противоледными материалами. В материале по факту дорожно-транспортного происшествия также отсутствует информация о наличии наледи на месте ДТП; сведения о дорожном покрытии – снежный накат.

Согласно условиям Контракта, заключенного между ООО «Инкод» и Администрацией, а также п. 7.2 ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. ООО «Инкод» содержало дорожное покрытие по ул. Строителей в пос. Контокки с УСП (уплотненным снежным покровом). Отраслевой дорожный методический документ ОДМ 218.3.090-2017 определяет УСП как специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.

Пункт 6.2.2. ОДМ определяет процесс формирования УСП, на основании этих требований 03 декабря 2021 года ООО «Инкод» с 08 утра и 20 вечера осуществляло устраняло удаление наката, устранение скользкости дорог, уширение полосы расчистки в том числе по ул. Строителей, что отражено в Журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог.

Согласно записи от 03 декабря 2021 года, на ул. Строителей дополнительно работала шнековая техника ответчика, она осуществляла на основании п.п.6.3.7., 6.3.8, 6.3.9 ОДМ повышение сцепных свойств УСП путем нарезки продольных бороздок на поверхности УСП. Также в этот день на основании п. 6.3.10. ОДМ по улице Строителей осуществлялось распределение фрикционных материалов.

Суд полагает, что стороной ответчика представлены достаточные доказательства организации необходимых, достаточных и своевременных мер проведения профилактических мероприятий в соответствии с установленными требованиями и условиями контракта. Вина ответчиков, по мнению суда, отсутствует.

Кроме того, ООО «Инкод» осуществляло работы по содержанию муниципальных дорог на основании контракта от 23.10.2020, согласно п. 2.10 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчик проводит оплату за вычетом суммы штрафов и неустойки. Сумма, подлежащая оплате, определяется Актом приемки выполненных работ, в котором указывается стоимость выполненных работ в соответствии с условиями контракта. В материалах дела содержатся справка о стоимости выполненных работ и акт приемки выполненных работ за декабрь 2021 года, которые не содержат какие-либо замечания заказчика.

Суд полагает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, поскольку документы, представленные в подтверждение носят противоречивый характер, содержат работы и материалы, превышающие установленные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном нарушении указано, что водитель PAZ VECTOR NEXT не учел дорожные условия, скорость своего автотранспортного средства и его габариты совершил столкновение.

Согласно Рапорту КУСП 7347 от 03.12.2021, оформленного после вынесения Определения об отказе ДТП, произошло по вине водителя автобуса ПАЗ, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожных и метеорологических условий, скорости движения и особенностей своего транспортного средства.

Согласно ст. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не доказал размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием доля отказа в иске.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Автотранспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.