Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А08-15040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-15040/2017
г. Белгород
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Алексеевский молочноконсервный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольская Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 234 от 16.02.2018;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 02.07.2018.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АМКК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "Оскольская Энергетическая Компания" об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выявленные в работе по договору № ОМ-1 от 26.07.2016 года в рамках гарантийных обязательств в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что уведомления о неисправности оборудования и необходимости устранения недостатков в период гарантийного срока не получал, претензий по качеству выполненных работ по установке и монтаже оборудования истец не заявил, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 28.10.2016, подписанный сторонами без замечаний, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор NOM-1 поставки и монтажа силового электрооборудования (далее - Договор), в соответствие с которым поставщик обязуется изготовить(в соответствии с нормами и правилами ПУЭ), поставить, смонтировать, произвести сопутствующие общестроительные (в том числе монтаж фундамента монолитного с устройством маслоприемного резервуара в соответствии с нормами ПУЭ под КТПну 1000/10/0,4, устройство контура заземления по периметру), пуско-наладочные и монтажные работы, монтаж кабельной трассы и кабеля напряжением 10 кВ, а покупатель принять и оплатить комплектную трансформаторную подстанцию (в дальнейшем по тексту - "Оборудование") в комплектации, согласованной сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, на основании Технического задания (Приложение №2 к Договору №МО-1). А также обеспечить монтаж электросилового оборудования в соответствии с утвержденным Сторонами Техническим заданием (Приложение № 2), разработанным Покупателем, ввод его в эксплуатацию, на условиях, определенных настоящим Договором (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1.-2.2.3 договора ответчик обеспечил поставкуОборудования вместе с комплектующими, а так же смонтировал его.Истец со своей стороны исполнил обязательства по Договору в полном объеме.

В процессе работы комплектной трансформаторной подстанции, а именно 20.06.2017 г. истец обнаружил течь трансформатора № 2 фазы «А» 0,4 кВ и неисправность в работе установок компенсации реактивной мощности № 1,2.

Согласно п. 5.3. заключенного Договора, поставщик (ответчик) гарантирует высокое качество и бесперебойную надежную работу оборудования в течение 24 месяцев со дня пуска в эксплуатацию.

В соответствие п. 5.4. заключенного договора, если в течение гарантийного срока оборудование или какие-либо его части окажутся дефектными или не будут соответствовать технической спецификации и условиям настоящего договора, Поставщик обязан за свой счет по письменному требованию Покупателя устранить дефект или отгрузить в кратчайший срок новые детали или части оборудования взамен дефектных.

Согласно п. 5.9 заключенного договора, для устранения выявленных в гарантийный период неисправностей Подрядчик обязан прибыть к Заказчику в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения его заявки.

Истец обращался к ответчику за устранением выявленных недостатков/дефектов, в результате направил в адрес последнего уведомление о неисполнении договорных обязательств от 26.06.2017года за исх. № 2-2288, повторное уведомление от 26.07.2017 г. за исх. № 2-2586 (л.д. 22-25).

Требование (уведомление) Истца от 26.07.20107 г. за исх. № 2-2586 об устранении дефектов и выявленных недостатках в рамках гарантийных обязательств, о неисполнении договорных обязательств ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Обязательства должны исполняться в сроки, предусмотренные договором (ст. 314 ГК РФ).

Отношения, вытекающие из договора подряда, регулируются главой 37 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Материалами дела подтверждено, что в гарантийный период эксплуатации комплектной трансформаторной подстанции заказчиком обнаружены недостатки, гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов и недостатков ответчиком не исполнены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выявленные в работе оборудования по договору № ОМ-1 от 26.07.2016 года в рамках гарантийных обязательств, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "АМКК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО "Оскольская Энергетическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выявленные в работе оборудования по договору № ОМ-1 от 26.07.2016 года в рамках гарантийных обязательств в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "Оскольская Энергетическая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "АМКК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова