Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А76-4779/2022

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4779/2022
г. Челябинск
17 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альта», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 969 754 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альта», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 797 786 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 15.02.2022 в размере 171 968 руб. 03 коп., и далее, начиная с 16.02.2022 продолжать начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Определением от 25.02.2022 искового заявления принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 59), ответчик представителя не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик, в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, своей позиции по исковому заявлению не выразил.

Участвуя в судебном заседании 07.06.2022, представитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления отзыва.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил.

В судебном заседании 08.02.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.02.2023 до 12 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 19/03-1 подряда на строительство (л.д. 8-10), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика надлежащим образом и в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по строительству здания коровника на 590 голов КРС, по адресу: Челябинская обл., Еткульский р-н, 435 м на юго-восток от дома № 1 по ул. Новая, с. Долговка, размерами 36,5x150 м, по проекту шифр 078-0002.20-01. Передать выполненные работы (далее - «Комплекс работ») Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения «Комплекса работ», принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, определенные настоящим договором. Подрядчик обязуется выполнить «Комплекс работ», указанный в пункте 1.1 настоящего договора собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с проектной документацией, предоставленной Заказчиком. Выполнение всех дополнительных работ, потребность в которых возникнет при исполнении обязательств сторонами по настоящему договору, и не входящих в предмет настоящего договора производится по взаимному согласию сторон с оформлением дополнительного соглашения.

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются Подрядчиком в следующие сроки: Начало работ: в течении 5 календарных дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ: б месяцев с момента получения аванса. Сроком окончания работ считается момент подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ (п.2.1.,2.2. договора).

Согласно п.3.1.,3.2. договора стоимость «Комплекса работ», являющегося предметом настоящего договора, определяется в Сводном сметном расчете, являющемся приложением № 1 к настоящему договору. Стоимость работ и материалов составляет 121 597 646, 94 руб. (Сто двадцать один миллион пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот сорок шесть рублей 94 копейки), в том числе НДС 20%. Окончательная стоимость «Комплекса работ» определяется после сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что перечислил ответчику денежные средства в размере 9 957 736 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2179 от 27.08.2020 (л.д. 11).

Поскольку со стороны ответчика встречное исполнение обязательств было произведено лишь частично, ответчик в полном объеме не освоил перечисленную сумму и не передал результат работ заказчику, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде разницы между перечисленных денежных средств по платежному поручению № 2179 от 27.08.2020 (л.д. 11) и выполненных работ в размере 2 797 786 руб. 16 коп.

Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 797 786 руб. 16 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договорам) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 797 786 руб. 16 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела видно, что ответчик явку представителя в судебные заседания 16.08.2022, 20.09.2022, 28.11.2022, 17.01.2023, 08.02.2023, 10.02.2023 не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражения относительно суммы задолженности не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 968 руб. 03 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 968 руб. 03 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альта», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Абсолютные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 2 797 786 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 968 руб. 03 коп. за период с 28.02.2021 по 15.02.2022, и далее с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альта», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 37 849 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru